家政服務(wù)人員尤其是保姆到雇主家中從事家政工作，雇主家對家庭雇主本人來說雖是私人空間，但對保姆來說卻是工作場所。一個家庭雇主允許一個未曾謀面過的保姆住家從事家政工作，在很大程度上抱著足夠大的信任接納保姆成為家庭的“一份子”，那家庭雇主是否有權(quán)在保姆工作的空間以及保姆所住房間安裝攝像頭，以監(jiān)視保姆的工作和私人生活，如此監(jiān)視并對外散播宣揚(yáng)保姆的不良形象，是否構(gòu)成對保姆的隱私權(quán)？

【事件經(jīng)過】

一位王大姐到濟(jì)南一對年輕的夫婦家做保姆，照看新生兒。突然有一天，朋友告訴王大姐說，網(wǎng)上有關(guān)于她的帖子。王大姐上網(wǎng)一看，原來雇主在網(wǎng)上說她像頭豬，睡覺打呼嚕，講話十分粗魯。王大姐十分生氣，聘請了濟(jì)南市農(nóng)民工維權(quán)法律工作站的律師提起訴訟。最后，雇主刪除了帖子，王大姐才撤訴。但她再也不愿意在濟(jì)南干保姆了，辭職回了老家淄博。

【律師評析】 北京盈科（上海）律師事務(wù)所 唐付強(qiáng)律師

1.雇主對保姆家政工作的監(jiān)督應(yīng)建立在合法合理的限度內(nèi)

一個家庭外請一個陌生人進(jìn)入自己的私人空間住家做保姆，本身懷著對保姆相當(dāng)大的信任，將本應(yīng)親力親為的從事家務(wù)、照看老人小孩的重任托付于保姆，同時家庭基本生活工具交給保姆使用管理，其對保姆在家庭公共空間的工作情況有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。筆者認(rèn)為，家庭雇主對保姆在家庭公共空間的工作監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)建立在合法合理的前提下，起到督促保姆認(rèn)真規(guī)范工作的目的即可，不宜將保姆工作的任何細(xì)節(jié)都要錄制視頻。采取私下安裝探頭錄制監(jiān)視保姆工作，本身也會破壞家庭雇主與保姆之間的微妙信任關(guān)系，引起保姆的心理抵觸，進(jìn)而破壞雙方的合作關(guān)系。筆者認(rèn)為，家庭雇主在家庭公共空間安裝探頭，可事先征詢保姆的意見或告知保姆，事后在雙方的共同見證下妥善處理保姆的工作視頻，雇主應(yīng)讓保姆有尊嚴(yán)的住家工作，筆者認(rèn)為，家庭雇主在保姆的家庭公共空間即保姆的工作空間范圍內(nèi)安裝探頭不構(gòu)成對保姆權(quán)利的侵犯。

2.雇主對保姆私人生活的監(jiān)督不應(yīng)侵犯保姆的個人隱私。

保姆住家工作，家庭雇主一般安排一間小房供保姆居住，但在法律上，這間小房構(gòu)成了保姆的私人空間，保姆有權(quán)支配這間小房內(nèi)的合理使用以及保姆房內(nèi)的私人生活內(nèi)容。筆者認(rèn)為，保姆在保姆房的私人生活內(nèi)容屬于保姆的個人隱私，享有不被他人偷窺、散播的權(quán)利。隱私權(quán)作為一種基本人格權(quán)利，是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)。最高人民法院1993年8月7日公布的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》明確規(guī)定：對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私致他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。筆者認(rèn)為，家庭雇主在保姆房間內(nèi)安裝探頭監(jiān)視保姆私人生活的行為，不是法律所提倡鼓勵的行為，構(gòu)成了對保姆私人生活信息的侵犯，并造成保姆生活的不愉快，并有可能引發(fā)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)訴訟。

因此，家庭雇主給保姆以工作和生活的尊嚴(yán)和尊重，是構(gòu)建和諧、寬容家政服務(wù)關(guān)系的基石。

北京盈科（上海）律師事務(wù)所 唐付強(qiáng)律師 聯(lián)系電話：13816287094

（唐付強(qiáng)律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）