昨天，聽(tīng)說(shuō)電視上直播了李莊漏罪案的開(kāi)庭，今天，我看到了李莊的辯護(hù)人上海市大邦律師事務(wù)所是律師斯偉江寫(xiě)的《李莊再次被指控辯護(hù)人妨害作證罪的辯護(hù)詞》，即網(wǎng)上加的《李莊“第二季”的辯護(hù)詞》。這不是文采的表演，二是利用法律這個(gè)工具的檄文。李莊漏罪案之所以被網(wǎng)絡(luò)炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，并不是案件有多大，而是涉及所有律師在履行職責(zé)時(shí)是否應(yīng)該有豁免權(quán)或者說(shuō)，律師是應(yīng)該履行法律賦予的權(quán)利還是不關(guān)痛癢地唱和詞。關(guān)于李莊案件我不想多說(shuō)，歷史自會(huì)有公論，一個(gè)口號(hào)叫著法治的國(guó)家，不僅要保護(hù)當(dāng)事人的公平，最起碼要保障因?yàn)榉傻脑驗(yàn)楸Ｕ戏缸锵右扇嘶蛘弑桓嫒说幕緳?quán)利——辯護(hù)權(quán)。如果一切為了大局，最起碼不應(yīng)該在程序上出現(xiàn)錯(cuò)誤，這是哪怕把法律作為一把尺子的基本要求。
看斯偉江律師的辯護(hù)詞，幾乎都是以法律規(guī)定為依據(jù)尋找程序法和實(shí)體法的錯(cuò)誤或者破與立的觀點(diǎn)。法律就是思想的表達(dá)和觀點(diǎn)的陳述?？戳宿q護(hù)詞后，最大的感受是律師就應(yīng)該象斯偉江律師那樣，言之鑿鑿，皆有依據(jù)，詞之切切，都是經(jīng)典?；赜^東莞的律師，真正如斯律師那樣的律師真是太少了。律師動(dòng)不動(dòng)就那法院說(shuō)是道非并不是律師的本事。雖然，現(xiàn)實(shí)中的零零種種的事情太多，多到無(wú)法用數(shù)字統(tǒng)計(jì)和分析，但是，律師手里有什么呢？說(shuō)一千道一萬(wàn)，除了法律，不還是法律或者是法律精神嗎？如果不拿法律作為武器哪有像樣的工具呢？
我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇文章《涵攝，律師的基本功》。律師能做的不就是把事實(shí)和法律進(jìn)行邏輯的鏈接和事理的表達(dá)嗎？我們?yōu)楫?dāng)事人謀求法律規(guī)定的權(quán)利，如果沒(méi)有法律規(guī)定，哪來(lái)的理由呢？我正在辦理的一個(gè)很小的案件，是關(guān)于用合法的形式（“借條”）掩蓋賭債的案件。賭債肯定不能得到法律的支持，但是，又有誰(shuí)會(huì)直接說(shuō)我要被告寫(xiě)的借條就是賭債呢？又有哪個(gè)原告不是講我借的是錢(qián)，被告應(yīng)該還錢(qián)，因?yàn)樵谌藗兊乃季S中，還有一個(gè)自有交易就存在的理由——欠債還錢(qián)天經(jīng)地義，所以，承辦的法官也說(shuō)，我也知道這是賭債，但是你們沒(méi)有證據(jù)啊。證據(jù)到底是什么東東？當(dāng)事人的陳述不就是事實(shí)嗎？對(duì)于都是一個(gè)地方的原被告，他們彼此了解，明知是賭徒還借錢(qián)而且最后一次還是高利貸，難道不應(yīng)該查明嗎？為此，我在上訴狀中將事實(shí)、理由來(lái)了個(gè)毫不保留，只有寄希望二審法官能夠運(yùn)用法律、邏輯和日常生活經(jīng)驗(yàn)查明事實(shí)了。至少，我們作了努力，借用斯律師的話：“都將是枉法裁判，為歷史所恥笑”。我給當(dāng)事人說(shuō)，希望本無(wú)所謂有無(wú)所謂無(wú)，但只要努力過(guò)，雖輸也無(wú)可奈何了，如果不努力，至少不明白世界還有陽(yáng)光找不到的地方啊。當(dāng)事人苦笑了，他們也只有苦笑?。?！
今天下午，我接到江門(mén)市新會(huì)區(qū)古井法庭法官的電話，說(shuō)代理的幾個(gè)案件的判決結(jié)果都出來(lái)了，已經(jīng)郵寄，請(qǐng)我查收。我明明聽(tīng)法官在開(kāi)庭后說(shuō)等把股東通過(guò)自己私人賬戶支付公司貨款的流水調(diào)查出來(lái)后質(zhì)證再說(shuō)的，沒(méi)有想到，言猶在耳竟以變卦。還有，法官在開(kāi)庭的中途（六個(gè)案件連續(xù)開(kāi)庭）當(dāng)事人查看筆錄簽名的休庭中，對(duì)我說(shuō)院里有意見(jiàn)，不主張（就是不判決）股東承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)榇蠹叶贾肋@是影響很大的案件，全部債權(quán)加起來(lái)超過(guò)五千萬(wàn)，所以，先和律師溝通，請(qǐng)律師諒解，哪有庭沒(méi)有開(kāi)完判決結(jié)果就出來(lái)了的怪事？我本是不喜歡把弄是非之人，但是，我在和法官電話溝通時(shí)告訴法官不是說(shuō)等調(diào)查結(jié)果出來(lái)后再質(zhì)證了判決的嗎？怎么這麼匆匆忙忙就出結(jié)果了呢？難道是有人怕夜長(zhǎng)夢(mèng)多？因?yàn)楣痉▽?duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)還沒(méi)有20年的歷史，再就是，法律規(guī)定又相對(duì)滯后，對(duì)于揭開(kāi)公司的面紗多存在理論的研究和探討，在實(shí)踐中，雖有判例，但是，并不是所有法官都會(huì)用或者敢判決，更何況面對(duì)涉及面如此之廣，金額如此之大的全體性案件呢？牽一發(fā)而動(dòng)全身！他們是不是聽(tīng)說(shuō)最高人民法院馬上要出臺(tái)公司法的司法解釋四了呢？為了緊急避險(xiǎn)？更為了做得天衣無(wú)縫，或者別的什么？不得而知。
對(duì)于律師，對(duì)于歷史，我都會(huì)這樣說(shuō)，做好我們自己該做的事情，那就是認(rèn)真研究法律，把智慧建立在事實(shí)和法律的涵攝上，如果有一天，法律的精神之光普照中國(guó)大地的時(shí)候，讓那些作出似是而非判決的法院也嘗嘗陰暗潮濕的滋味，或許我們會(huì)因?yàn)榉付矘O而泣呢？借用斯律師的話：我們等得到！
（潘福昌律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）
