近日來媒體曝光的沈陽毒豆芽事件再一次刺激了國人在食品安全上脆弱的神經(jīng)，有趣的是，后來媒體進一步曝光，有關單位在事發(fā)后均稱此類事件不歸本部門管，更引起了廣大民眾的口誅筆伐，事前預防不力，事后又相互推諉，確實讓人氣憤。然而，對違法犯罪者和失職的監(jiān)管者的聲討并不能從根本上解決問題，只有對此類問題的深入分析并進一步完善制度才是通向食品安全的唯一道路。

仔細翻看《食品安全法》的相關規(guī)定，從“記過”到“開除”，監(jiān)管失職的責任不能不說嚴厲，事實上，從中央到地方的各層食品監(jiān)管部門在目前的食品安全問題上普遍也是不敢怠慢的，那么也許有人會問，到底是什么原因，讓這小小的豆芽菜從監(jiān)管者的眼皮底下溜掉而在市場上泛濫成災了呢？筆者注意到媒體報道的兩個細節(jié)，值得大家思考：第一個是“毒豆芽”是否是農(nóng)產(chǎn)品定性不明，沈陽市農(nóng)委和質檢局由于對這一問題有不同認識，均認為豆芽不歸其管理，第二，早在年前就有人舉報過毒豆芽的存在，當時就公安當做個案處理掉了，事后也沒深究，結果想不到遠不止那一例，最終讓違法行為發(fā)展壯大了。

在筆者看來，這兩個細節(jié)其實反映了毒豆芽泛濫的一個重要原因，那就是由于目前中國缺乏及時權威的食品安全風險評估體系，各部門對于食品安全的監(jiān)管局限于個案和眼前的問題，缺乏有效協(xié)調和整體配合，導致監(jiān)管空白地帶的出現(xiàn)和監(jiān)管不到位的現(xiàn)象頻發(fā)。

那么，為什么有了統(tǒng)一的食品安全風險評估，就能預防類似“毒豆芽”事件的產(chǎn)生呢？這首先要看食品安全風險評估制度的作用，根據(jù)《食品安全法》第二章得規(guī)定，我們可以看到，食品安全評估體系是一個接受來自各部門和民眾的食品安全風險信息并食品安全隱患進行評估的機構， 建立和完善這樣的體制，對于食品安全監(jiān)管有有以下好處：

一、協(xié)調統(tǒng)一：由于我國是質檢，工商，農(nóng)委，食品和藥品監(jiān)管各部門分流域管理，難免出現(xiàn)管理的交叉和空白地帶，風險評估機構在確定食品安全隱患的存在后，對于空白和交叉地帶可以有效的協(xié)調統(tǒng)一，像毒豆芽這樣的問題就能有效達成共識，及時在源頭防預；

二、統(tǒng)一標準：缺乏及時監(jiān)管的一個重要原因就是對于食品是否存在安全隱患定性不明，很多食物添加劑的標準不統(tǒng)一，食品安全風險評估機構是國務院衛(wèi)生行政部門會同國務院有關部門組織建立，以及各級地方政府配合下實施，由各方面食品安全專家和各方權威人士組成，可以及時建立統(tǒng)一的安全標準，便于執(zhí)行；

三、有效預防：對于來自各部門和民眾的食品安全風險信息進行收集，進行測評，對于已經(jīng)存在的隱患進行警告，引起各部門和民眾的高度重視，從而做到預防在先。

由上可知，這樣的一套以“預防風險”和“統(tǒng)一標準”為特征的食品安全機制的建立能防止現(xiàn)有監(jiān)管的片面性和局部性。而對于毒豆芽，其在市場上泛濫的原因就在于其定性標準不統(tǒng)一導致的監(jiān)管空白和在被投訴后僅被作為個案處理，未能及時在生產(chǎn)，加工，銷售等全行業(yè)清理，食品安全風險評估機構正好能補充這些空白。

我國于2009年通過的《食品安全法》已近兩年，現(xiàn)在的食品安全風險評估與檢測是怎樣的現(xiàn)狀呢？筆者綜合有關專家和新聞報道，對于目前的機制問題和改善方法提出以下看法：

一、加強食品安全風險評估機構的權威性，2010年我國成立了食品安全風險專家委員會，這是新一屆政府在食品安全方面的重要舉措，但從這一年的實踐情況來看，這個專家審議機構是行政部門的附屬，權威性還不夠強，只有確立其權威性，才能保障其發(fā)布的信息能夠引起相關部門的重視。

二、完善對于食品安全風險評估機構的設置，有關專家提出過這樣的建議，認為該類機構應做到：編制獨立；預算獨立；設備獨立；管理獨立。獨立性是指與食品安全監(jiān)管的執(zhí)行部門相獨立，這樣才能保證測評與執(zhí)行兩類部門不相互影響，才能產(chǎn)生相互補充又充分發(fā)揮各自職能的作用。

三、加強對來自民眾的投訴信息的收集工作，這就需要完善安全風險評估的基層辦事機構，對于來自民間的反應做出相應的處理，這樣做也能有效彌補由于各監(jiān)管執(zhí)行部門對于投訴反應不及時導致的監(jiān)管疏漏，作為獨立性較強的部門，完善后的食品安全風險評估機構起到的這類補充作用也應受到重視。

（姜萬東律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）