剛得到消息，稱重慶版的藥家鑫——田厚波被正式批捕。

其實(shí)，在田厚波倒車碾死女乞丐案剛被批露時(shí)，人們便立即將藥田二案聯(lián)系到了一起，并很自然地將田厚波冠以重慶藥家鑫的稱號。而事實(shí)上，此二人也的確有太多的相似之處：

1、年輕，都是20歲出頭；

2、富裕，都有著相對富足的家庭背景；

3、都是在交通肇事致傷之后再續(xù)以故意行為剝奪傷者生命；

4、都是在殺人之后選擇了逃避；

5、都是在案發(fā)后并無明顯悔改，驚人的冷漠；

……

要說藥田二人有何不同，可能最大的不同就在于前者正受著高等教育，而后者高中未畢業(yè)，前者依舊在依靠父母繼續(xù)學(xué)業(yè)，而后者已經(jīng)自食其力，但無論其文化高低，也不管其經(jīng)濟(jì)獨(dú)立與否，兩人都在面對他人生死大要時(shí)，不約而同地選擇了殺滅，而不是積極地救助，甚至也不是放任自流。他們在面對生死抉擇時(shí)，首先想到的首先和最終都是自己，保全自己，而其他人，只要對自己的生存構(gòu)成威脅甚或根本就不足以威脅，而僅僅只是可能的“麻煩”（經(jīng)濟(jì)的付出），他們于是選擇了簡單而徹底地了結(jié)：殺！

如果還要細(xì)分藥田二人的區(qū)別，我倒覺得二人在殺死傷者行為方式上多少還是反映出了高下。藥家鑫在肇事之后，一發(fā)現(xiàn)傷者似乎在記其車牌，旋即返回車內(nèi)取出利刃，光天化日下以連刺八刀的果敢和狠絕，以絕不留任何余地的方式當(dāng)場殺死了張妙；而田厚波呢，則是在肇事之后逃離現(xiàn)場，反復(fù)掂量之后再返回現(xiàn)場，以倒車的方式趕趁夜黑補(bǔ)殺了女乞丐。連刺且八刀，與倒車碾殺，從二者所反映出的主觀惡意程度來看，藥家鑫之惡顯然更在田厚波之上。

藥田二案的發(fā)生與處理，不由使人不想起2009年前后國內(nèi)接連發(fā)生的幾樁惡性交通肇事案件，比如成都孫偉銘醉駕案、南京張明寶醉駕案、杭州胡斌飆車案，該類件最終都以肇事者免死告終，雖然每個(gè)案件都造成了群死群傷，然而兩相對比，不難發(fā)現(xiàn)，后者所以能免于一死，最主要的還在于畢竟肇事者不是蓄意地要剝奪他人生命，而只是在酒意或者僥幸心態(tài)下違章超速或者肇事之后慌不擇路時(shí)加重了危害后果，所以當(dāng)時(shí)雖然同樣是舉國聲討，但法院最終還是免除了肇事者死刑立即執(zhí)行。

反觀藥家鑫案，一審法院最終認(rèn)定其主觀動機(jī)惡劣，以近乎不容置疑的邏輯判處了藥家鑫的死刑。而趕巧的是，一審宣判不日，重慶即曝光了類似的案件。筆者相信，田案的曝光必將對已經(jīng)一審確判死刑的藥家鑫案上訴增加厚重的負(fù)面影響，現(xiàn)實(shí)似乎用殘酷的偶合（其實(shí)也是一種必然）提醒人們：此類無視他人生命的惡行，不殺不足以謝天下，不除不足以警后人！

果真如此，田案之后，藥家鑫命必休矣！

（管鐵流律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）