《婚姻法司法解釋三》已經(jīng)出臺有段時間了，我一直在保持沉默，卻非常認(rèn)真地關(guān)注著各方面的聲音，大部分人拍手叫好，部分專業(yè)人士進(jìn)行的是解讀，但很少有人提出質(zhì)疑和反對意見，讓我再做一次另類吧。

一部法律出臺前，人們給予過多的希望，出臺后人們給予過多的贊譽(yù)，實(shí)踐一段時間后，卻是過多的失望，實(shí)踐才是檢驗(yàn)一部法律的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

《婚姻法司法解釋三》打上時代的烙印，它非常有利地保護(hù)了強(qiáng)者，必將使強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱。

回顧一下中國婚姻家庭的立法過程，每一部法律都印著時代的特征。

1950年5月1日《中華人民共和國婚姻法》是新中國頒布的第一部婚姻法。

第一部發(fā)婚姻法解除的是“包辦婚姻”。

此法對廢除包辦、買賣、男尊女卑封建婚姻起了極其重要的作用，是一部非常偉大的法律。中國的婦女解放是最徹底的，婦女地位比日本、韓國等亞洲國家都要高，第一部婚姻法可以說是功不可沒。

1981年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國婚姻法》是我國的第二部婚姻法。

第二部婚姻法廢除的是“政治婚姻”。

我國從50年代到80年代是政治掛帥，婚姻自然也是“政治聯(lián)姻”，什么長兒子嫁一個書記的女兒，男女在擇偶上首先考慮且政治是否匹配。81年婚姻法無疑對解除政治婚姻起了重要作用。

2001年4月28日修正了1981年《中華人民共和國婚姻法》，但無異于我國第三部婚姻法。

“第三部婚姻法”解決的是“感情婚姻”。

一位名人說“沒有愛情的婚姻是不道德的”，2001年修改后的婚姻法，被人們普遍認(rèn)為是為解除沒有沒有感情的婚姻開了綠燈。

同年12月24日，最高人民法院出臺了婚姻法司法解釋一；2004年12月25日最高人民法院司法婚姻法司法解釋二；2011年8月12日最高人民法院又出臺了婚姻法司法解釋三。而后兩個司法解釋更注重財(cái)產(chǎn)的分割。

隨著時候的發(fā)展，夫妻對其財(cái)產(chǎn)分割的認(rèn)識也在不斷發(fā)生著變化，七八十年代可能對一個臉盆、一個暖瓶的分割都也十分在意，日前的離婚案件中除了不動產(chǎn)，夫妻之間對其他電器之類的都不屑一顧，因此，房產(chǎn)就成了夫妻財(cái)產(chǎn)分割的重中之重，也是立法關(guān)注的焦點(diǎn)，其分割方法也在不斷的變化。

1993年11月3日出臺了法發(fā)［1993］32號《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚財(cái)產(chǎn)案件處理財(cái)產(chǎn)分割的若干具體意見》6規(guī)定：“一方婚前個人所有的財(cái)產(chǎn)，婚后雙方共同使用、經(jīng)營、管理的，房屋和其他價值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過8年，貴重的生活資料經(jīng)過4年，可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”正是2001年修改后的婚姻法改變了這一規(guī)定，司法解釋三實(shí)際上只是對婚姻法的進(jìn)一步明確。

明確規(guī)定夫妻一方的婚前財(cái)產(chǎn)永為夫妻一方所有和父母為子女買房為子女一方有何弊端，筆者認(rèn)為：

一、加劇了夫妻家庭地位中的不平等

夫妻關(guān)系即有“人合”也是“資合”，除了感情之外，從財(cái)產(chǎn)上講，實(shí)際上是一種“合伙關(guān)系”和“共同共有”關(guān)系，即使合伙法都允許一方以勞務(wù)出資，而司法解釋三卻絲毫沒有考慮這些因素，一方婚前的財(cái)產(chǎn)無論另一方婚后如何努力，都無法改變，另一方即使是承擔(dān)了全部家庭勞務(wù)也是徒然。

“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，擁有不動產(chǎn)的一方便成了家庭中的強(qiáng)者，必然財(cái)大氣粗，因?yàn)榉慨a(chǎn)永遠(yuǎn)是我的，我不害怕什么；沒有房產(chǎn)的一方成了替道的弱者，無論我如何努力也無法改變，大大地加劇了夫妻家庭中的地位不平等。

二、婚姻關(guān)系更不穩(wěn)定，離婚率上升

婚姻法司法解釋三出臺后，專家說不能把感情建立在金錢上，財(cái)產(chǎn)要和感情分開。實(shí)際上是財(cái)產(chǎn)的平等才是感情平等的基礎(chǔ)，如果一方一分不掙全靠另一方供養(yǎng)著，你恐怕連話語權(quán)都沒有，何談感情？首先，共有關(guān)系的維系最主要還是靠財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)太清楚了，反而不利于共有體的存在，司法實(shí)踐中大部分有協(xié)議的大都離了婚；其次，有不動產(chǎn)的一方容易以強(qiáng)凌弱，夫妻吵架或伴嘴時，以此來擠兌另一方，更容易是夫妻感情破裂，導(dǎo)致離婚。

三、無法保護(hù)弱者的利益

筆者剛辦完了一件離婚案件，就非常典型。一對已經(jīng)結(jié)婚20多年的夫妻，結(jié)婚時女方進(jìn)了男方的家，房產(chǎn)當(dāng)然男方的，男方長期患有各種疾病，女方無微不至關(guān)心照顧，并積極發(fā)展養(yǎng)豬、種菜等家庭副業(yè)，以供丈夫看病，并承擔(dān)起教育、照顧子女的義務(wù)，后因?yàn)榉课菀疬w，在男方子女的挑唆下要求離婚，女方感慨地說：“20年我白侍候他們了？”試想一對夫妻到了金婚，擁有房產(chǎn)的一方提出離婚，另一方也得凈身出戶，這是多么可悲的一件事情啊。

《婚姻法司法解釋三》只能是強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱。當(dāng)然，立法者也好，解讀者也罷，也都是強(qiáng)者，弱者連話語權(quán)都沒有。

讓我再另類一次吧!

（李成旺律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）