筆者最近為法邦網(wǎng)寫(xiě)幾篇時(shí)評(píng)，心情并不輕松，看了“妻子遭聯(lián)防隊(duì)員毒打強(qiáng)奸丈夫躲隔壁‘忍辱’一小時(shí)”的新聞，心情更加沉重。

本案聯(lián)防隊(duì)員楊喜利肆無(wú)忌憚惡性暴力強(qiáng)奸犯罪，讓中國(guó)封建社會(huì)的“惡少”和“衙內(nèi)”也嘆為觀止。

我除了同普通人一樣，感到震驚、憤怒外，做為法者更多的是理性思考。

首先，所謂的“聯(lián)防隊(duì)員”和“城管”都是中國(guó)特殊土壤產(chǎn)生的怪胎。

對(duì)于公安、工商、稅務(wù)等國(guó)家機(jī)關(guān)，我國(guó)有系統(tǒng)而完整的法律體系，而對(duì)于“城管”和“聯(lián)防隊(duì)員”法律規(guī)定卻是一片空白，連他們的著裝都是違法，何以約束其行為乎？

聯(lián)防隊(duì)員受街道辦事處和公安機(jī)關(guān)的雙重領(lǐng)導(dǎo)，這樣重要的工作崗位，這些機(jī)關(guān)難道沒(méi)有嚴(yán)把準(zhǔn)入關(guān)的義務(wù)嗎？楊喜利長(zhǎng)期為非作歹、稱(chēng)霸一方、欺壓百姓，這些機(jī)關(guān)難道沒(méi)有監(jiān)管失職的責(zé)任嗎？其理由更是荒誕：說(shuō)是誰(shuí)也不敢管。

筆者認(rèn)為：一種法律上無(wú)法定位的職業(yè)，根本無(wú)行為準(zhǔn)則可依，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決的取締，否則仍會(huì)出更多的事情。

其次，對(duì)于那個(gè)躲在隔壁聽(tīng)其妻子“忍辱”一小時(shí)的丈夫，我們又能責(zé)怪他什么呢？其一，楊喜利手拿警棍、鐵棍兇器，聲稱(chēng)公安是他的哥們，楊武這樣的普通老百姓，能不懼怕嗎？其二，以前楊喜利就教訓(xùn)過(guò)楊武，他仍心有余悸，害怕其施暴；其三，假如他真的出來(lái)，或許連命都保不住。他是一個(gè)最弱的弱者，我們都對(duì)他應(yīng)當(dāng)多一些同情，少一些指責(zé)。

我并不想以案說(shuō)案，而是想做一個(gè)廣泛領(lǐng)域的思考，為什么惡者如此之惡，弱者如此之弱？

十一屆全國(guó)人大四次會(huì)議上，全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)宣布：中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成。幾乎所有的人對(duì)此結(jié)果都不持異議，但問(wèn)題是光有好的法律，沒(méi)有好的體制和執(zhí)行者，法律就等于一紙空文，比沒(méi)有法律更可怕。

應(yīng)當(dāng)清楚地看認(rèn)識(shí)到，目前我國(guó)一些有權(quán)、有錢(qián)、有勢(shì)的人已經(jīng)大有跳出了法律之外，不受其約束之勢(shì)。法律一但成為一些特殊階級(jí)的“保護(hù)傘”，人民群眾的“緊箍咒”，法律失去了它的作用和意義。恩格斯說(shuō)：“法律是人民自由的圣經(jīng)”，法律最主要作用和功能就是保障人民的自由和權(quán)利，如果反之，又有什么意義呢？

本案，我們可以設(shè)想丈夫楊武是很勇敢地從隔壁走出來(lái)，奮起反擊，會(huì)有什么結(jié)果呢？如果造成楊喜利重傷以上，法院很可能判決楊武故意傷害罪，即使真正的正當(dāng)防衛(wèi)，在認(rèn)定上也難之又難。

培根說(shuō)：“一次不公的判決比多次不平的舉動(dòng)為禍猶烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水源，而不公的判決則把水源敗壞了?！?/p>

一次惡劣的審判，會(huì)讓所有的良法在人們的心目中蕩然無(wú)存，法的功能很重要的是指引作用。許多國(guó)家沒(méi)有成文法，把公平正義當(dāng)作裁判原則，不也是非常好嗎？好的體制和好的執(zhí)行者遠(yuǎn)比好的法律重要，因?yàn)?，水源比水流更重要?/p>

強(qiáng)奸案每個(gè)國(guó)家都在發(fā)生，并不可怕，可怕的是一些人正在強(qiáng)奸法律，被強(qiáng)奸的法律保障不了被強(qiáng)奸的婦女。

（李成旺律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）