去年曾被央視曝光的搜房網(wǎng)“白金卡”一直沒(méi)有收手，在很多售樓處都有長(zhǎng)期“駐點(diǎn)”。日前，搜房網(wǎng)終于受到了“實(shí)質(zhì)性”損失：購(gòu)房者孫先生接受媒體采訪時(shí)表示，他去某樓盤(pán)購(gòu)房時(shí)，開(kāi)發(fā)商承諾對(duì)其給予10萬(wàn)元的優(yōu)惠，但最后付款時(shí)卻被告知獲此優(yōu)惠的前提是必須花1.5萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)一張搜房網(wǎng)白金卡?！白鳛橘?gòu)房者，我之前都是在跟開(kāi)發(fā)商進(jìn)行聯(lián)系，為什么最后等到付房款，才多出那么一個(gè)購(gòu)卡的環(huán)節(jié)？”迫于當(dāng)時(shí)情勢(shì)，孫先生不得不辦理了白金卡。但是在購(gòu)房完畢后，孫先生隨即將搜房網(wǎng)和開(kāi)發(fā)商告上法院，理由是其被服務(wù)的知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)受到侵犯。此后，三方私下溝通后達(dá)成了和解協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，搜房網(wǎng)自愿補(bǔ)償原告3萬(wàn)元。搜房網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“該3萬(wàn)元不屬于"退一賠一"的賠償性質(zhì)，而是屬于補(bǔ)償性質(zhì)，具體的金額是商議的結(jié)果。補(bǔ)償?shù)脑蚴怯捎谌皆跍贤ㄉ袭a(chǎn)生了誤解，使得孫先生在購(gòu)房過(guò)程中體驗(yàn)不好，因此搜房網(wǎng)進(jìn)行補(bǔ)償?！?/p>

什么樣的情況下需要退一賠一

按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。上海市欣隆律師事務(wù)所楊東律師表示，作為消費(fèi)者主張懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)，必須具備兩個(gè)要件，第一要有消費(fèi)合同；第二須有欺詐行為。從媒體報(bào)道來(lái)看，孫先生起訴理由是侵犯了知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)。而如果以此為由，主張退一賠一的話，恐怕很難得到法院支持，因?yàn)椴](méi)有詳細(xì)講到存在欺詐，所以也很難加以判斷。

為何搜房堅(jiān)稱其是“補(bǔ)償”而非“賠償”？

為什么搜房網(wǎng)堅(jiān)持說(shuō)是“補(bǔ)償”而非“賠償”。楊東律師表示，補(bǔ)償是指行為人給對(duì)方造成的損失進(jìn)行彌補(bǔ)，是不帶有懲罰性的，賠償帶有懲罰性。一般來(lái)講，補(bǔ)償是無(wú)過(guò)錯(cuò)的，但賠償卻是有過(guò)錯(cuò)的。堅(jiān)持說(shuō)“補(bǔ)償”而非“賠償”，無(wú)非就是要說(shuō)搜房網(wǎng)在“白金卡”一案中是不存在過(guò)錯(cuò)的，但是非曲直，大家都很清楚。就像孫先生表示，“搜房網(wǎng)補(bǔ)償我3萬(wàn)元，盡管說(shuō)的是"補(bǔ)償"，但我認(rèn)為這是退一賠一的"賠償"行為。

搜房網(wǎng)與消費(fèi)者調(diào)解結(jié)案有何目的？

其實(shí)像這樣的案件，很容易產(chǎn)生集團(tuán)訴訟。在現(xiàn)實(shí)生活中，尤其是消費(fèi)領(lǐng)域，如因產(chǎn)品質(zhì)量不合格，因?yàn)橄M(fèi)者人數(shù)眾多，那就要進(jìn)行集團(tuán)訴訟，還有如證券、環(huán)境權(quán)益等糾紛中也存在群體訴訟。法院訴訟調(diào)解結(jié)案的好處，就是對(duì)其他類似案間不具有約束力。楊東律師說(shuō)，如果產(chǎn)生集團(tuán)訴訟的話，那么法院的判決不僅對(duì)參加訴訟的代表人有拘束力，而且對(duì)那些沒(méi)有參加訴訟的集團(tuán)成員也具有法律效力。不過(guò)，雖然本案以調(diào)解結(jié)案，但相信還是會(huì)有購(gòu)買(mǎi)搜房網(wǎng)白金卡的用戶想通過(guò)比照此案提起訴訟的方式向搜房網(wǎng)索賠。因此，估計(jì)很難達(dá)到搜房網(wǎng)根本目的。

類似危機(jī)如何更好的解決

盡管雙方已達(dá)成和解，但此案的風(fēng)向標(biāo)意味正在發(fā)酵。關(guān)于補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是最為關(guān)注的話題。像類似危機(jī)應(yīng)該如何處理呢？楊東律師表示，通常的作法是盡最大可能和對(duì)方私下達(dá)成調(diào)解或和解協(xié)議，讓消費(fèi)者以撤訴結(jié)案，并簽訂保密協(xié)議。唯有這樣，此案的風(fēng)向標(biāo)才不會(huì)發(fā)酵變質(zhì)。

（楊東律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）