謝通祥律師點評：最高人民法院于2013年6月17日公開開庭審理了楊方振案，是死刑復(fù)核程序首次開庭，體現(xiàn)了公開、公正的法律原則，楊方振涉嫌搶劫罪、故意殺人罪，，該案為中國死刑復(fù)核第一案，是目前唯一一次最高人民法院死刑復(fù)核程序公開開庭審理的案件，楊方振案在國內(nèi)影響重大，100多家主流報刊媒體報道
   《北京晚報》原標題：最高法對死刑案首次開庭復(fù)核

早報訊 2013年6月17日下午，最高人民法院在河北省黃驊市法院開庭，就被告人楊方振被二審判處死刑一案進行復(fù)核。這是自2007年1月1日最高院收回死刑核準權(quán)以來，首次參照二審的庭審程序開庭。辯護律師為著名刑辯律師北京謝通祥律師

如何開庭商量一小時

楊方振出生于1991年，初中文化，河北滄州人，2011年10月5日涉嫌搶劫罪被逮捕，于今年1月份被河北高院終審維持了死刑判決，并上報最高法核準。

最高法收回死刑復(fù)核權(quán)以來，在類似案件中，法官也會根據(jù)情況審閱案卷、赴案發(fā)地實地查看現(xiàn)場、訊問有關(guān)證人、向偵查人員了解核實情況。但是，即使在影響巨大的浙江吳英案中，也未在復(fù)核階段專門開庭由控辯雙方訊問證人并發(fā)表意見。

17日下午，3名最高法的法官在黃驊市法院傳新的證人到庭。由于刑訴法并未就死刑復(fù)核階段如何開庭審理作出明確規(guī)定，在開庭之前，檢察官詢問按什么程序開，法官回答參照一審和二審的程序開。于是，檢察官又去請示領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)過1個小時的等待，下午3點半才開始庭審。

楊方振的辯護人謝通祥律師介紹說，當天庭審主要是由新證人出庭作證，陳述其所了解到的楊方振被刑訊逼供的情況，然后由檢察官、辯護人、法官分別發(fā)問，再由書記員打印出庭審筆錄，由證人簽字確認。

謝通祥律師介紹說，當天本來還有一個關(guān)鍵證人李某要出庭，但當?shù)胤ü俾?lián)系不上李某，給他打電話他也不接。據(jù)悉，李某報警并作證稱楊方振搶車并殺人，但謝通祥律師向最高法反映稱，李某的證言相互矛盾，有重大疑點。

由于還有證人未到庭，最高院法官決定等傳到其他證人后，再擇日開庭。

獄友證明被刑訊逼供

當天到庭的新證人李某某（為區(qū)別未到庭證人李某，以下稱李某某）是楊方振的獄友，其因傷害他人致輕傷，被判刑9個月。

李某某在接受訊問時稱，其看到楊方振從大腿到腳部都發(fā)腫，腳腫得拖鞋都穿不上。此外，還看到，楊方振的胸部、后腰等好幾處又紅又紫，右手中指和食指間也有傷，經(jīng)詢問，楊方振聲稱是提訊時被警察打的。

對于新證人的證言，檢察官表示無證據(jù)證明刑訊逼供，光憑證言不能認定。而對于體檢報告中證明楊方振身上有傷痕的情況，檢察官也表示，不知道傷是如何來的。

楊方振曾給其父親寫過一封信，描述了其被刑訊逼供的情況。信中稱，剛被抓到公安局，警察就拿電棍電他的兩只手，給電腫了以后，又把牙刷放在兩個手指之間轉(zhuǎn)；還有警察拿鉗子捏楊方振的大腿內(nèi)側(cè)和胳膊里側(cè)；把擦桌布塞在楊方振嘴里，然后用手扇他臉；有警察拿橡膠棍打他的腿和腳等。

檢方認為其不足輕判

謝通祥律師說，在一、二審階段，楊方振本來是不認罪的，但當時的辯護人給他做工作，說認罪態(tài)度不好就會被判死刑，只有態(tài)度好點，再積極賠償，才能保住命。結(jié)果，想先保住命再說的楊方振在庭審時認罪，其父親還積極賠償了被害人家屬70余萬元，并取得諒解，但楊仍被判死刑。

滄州中院一審認定，2011年9月17日下午6時許，楊方振租用被害人魏某駕駛的出租車，途中起意搶劫。楊持刀朝魏某捅刺20余刀，致其死亡，后楊將魏某的尸體拋棄。楊怕罪行敗露，駕車至海興縣后把車焚毀。

楊方振的供述表明，他坐在后座上，翻著玩副駕駛車座后面的布兜時，看到一把刀，就有了把司機殺死搶車開著玩的想法。在車比較少的地方，他騙司機說下車解手。魏某剛停下車，他就用左手摟住魏某的腦門，朝他上身一陣亂捅。然后，楊又打開車門把魏某拖下車，扔在公路旁邊的水溝里，事后把車也給燒了。第二天，他把當時穿的衣服都洗了洗，晾干后又穿上了，至于殺人用的西瓜刀，事后就扔到了車外。

現(xiàn)場勘驗表明，魏某衣兜內(nèi)有155元和一張駕駛證，尸體向北有一長7米的拖痕，拖痕直達公路邊緣，尸體東的排水溝內(nèi)有約1平方米范圍的血跡。尸檢表明，死者身體有創(chuàng)口20余處。現(xiàn)場提取煙頭一個，檢出楊DNA的可能性大于99%。

在一審被判死刑后，楊方振提起上訴。河北省高院二審認為，楊方振采取暴力手段劫取他人財物，并致人死亡，雖然其認罪態(tài)度較好，也能賠償被害人經(jīng)濟損失，并得到被害方諒解，但不足以從輕處罰。該院遂于2013年1月裁定駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準死刑。

律師提出多點質(zhì)疑

謝通祥律師

北京律師協(xié)會刑事訴訟法專業(yè)委員會委員，北京著名刑事辯護律師，擅長刑事案件辯護、最高人民法院死刑復(fù)核。其辦理的李有斌綁架致人死亡案二審改判為死緩；李輝殺人搶劫案最高院不予核準死刑，改判死刑緩期兩年；北京市中汽乾坤汽車租賃有限公司董事長韓明坤涉嫌合同詐騙案無罪釋放；劉清春濫伐林木無罪釋放。

終審被判死刑后，楊方振的父親請謝通祥律師，擔任死刑復(fù)核的辯護人。謝通祥律師查看了案卷，并兩次會見了楊方振后，認為他是被冤枉的。

謝通祥律師說，案發(fā)前，楊方振通過證人李某認識了一個叫浩哥的，案發(fā)當天，浩哥和李某找楊方振去黃驊港玩。浩哥坐在副駕駛，楊方振和李某坐在后排。在路上，浩哥和魏某發(fā)生爭執(zhí)，就把魏某從車上拽下來，拖到水溝旁捅了20多刀，而楊方振始終未動手?；爻呛?，李某幾次打電話讓楊方振保密，楊方振說這么大的事兒哪瞞得住，沒想到李某反而先報警說楊方振殺了人。

謝通祥律師向最高法提交了律師意見書，提出了多個疑點：警方有嚴重刑訊逼供行為，有信件與同監(jiān)室證人可以證實；未找到兇器，沒有證據(jù)證實兇器上有楊方振指紋，應(yīng)詢問死者家屬，看魏某是否有在車后座放置刀具的習(xí)慣；尸檢表明魏某身體中20余刀，而楊方振在后座上怎么能用刀扎到背靠著前排座椅的司機的背和腰部？楊方振身上沒有一滴血，提取的其衣物上沒有鑒定出血跡；警察現(xiàn)場沒有找到楊的指紋、腳??；警方在現(xiàn)場找到5個水瓶子，說是楊方振清洗身上血跡用的，卻未提取到楊方振的指紋、腳?。痪轿凑{(diào)取魏某車輛經(jīng)過路段的監(jiān)控錄像，未查看車上前排是否還有他人；楊方振稱是浩哥、李某殺人，楊手機內(nèi)有浩哥電話，應(yīng)予以調(diào)查。

謝通祥律師認為，刑訴法規(guī)定，對一切案件的判處，都要重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供，只有被告人供述，沒有其他證據(jù)，不能認定被告人有罪和處以刑罰，而此案缺乏完整的令人信服的證據(jù)鏈條；李某的證言多處前后矛盾且有疑點，尤其是其前四次筆錄中稱楊方振戴著白手套，第五次又說記錯了，證言不可信。

◎ 專家觀點

復(fù)核階段開庭高于法定最低標準

早報訊 “《刑事訴訟法》對最高院的死刑復(fù)核工作只是提出了最低標準的要求?！蔽覈淘V法專家、中國政法大學(xué)教授洪道德分析說，刑訴法只規(guī)定最高院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當訊問被告人，辯護律師提出要求的，應(yīng)當聽取辯護律師的意見；司法解釋規(guī)定，死刑復(fù)核期間，辯護律師要求當面反映意見的，最高院有關(guān)合議庭應(yīng)當在辦公場所聽取其意見，并制作筆錄，辯護律師提出書面意見的，應(yīng)當附卷；另外，司法解釋還規(guī)定，最高人民檢察院提出意見的，最高人民法院應(yīng)當審查，并將采納情況及理由反饋給最高人民檢察院。

洪道德教授認為，雖然法律沒有明確規(guī)定在死刑復(fù)核階段要開庭，但并不反對用高于最低標準的方式來完成復(fù)核任務(wù)。昨天最高院在黃驊市法院的開庭，其實與一、二審從程序和內(nèi)容上并不一樣，只是緊緊圍繞有爭議的地方來展開審理，這種做法是一種進步，完全符合刑訴法的法律精神。而檢察院配合最高院開庭的做法，也是值得肯定的。

“之所以專門設(shè)定死刑復(fù)核程序，就是為了確保不出錯，達到百分百的正確。因此，當被判死刑的被告人對案件事實提出疑點時，希望最高院更多地采用開庭的方式來處理?！焙榈赖陆淌诮ㄗh，開庭的方式可以分為聽證式和審理式，開庭前要積極聽取雙方對這個有什么希望和要求，開庭時要根據(jù)案情變化隨時調(diào)整步驟，這次開庭時最高人民法院死刑復(fù)核程序的進步，也是法治的進步。

據(jù)《北京晚報》

（謝通祥律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）