2011年11月16日，鄂皆豪起訴孫雅莉“悔婚案”在北京市朝陽(yáng)法院開(kāi)庭，因雙方分歧較大，法庭不再進(jìn)行調(diào)解，將擇日宣判。本律師就本案進(jìn)行了一次梳理，如下：

案情簡(jiǎn)述：

孫雅莉與鄂皆豪2010年9月在非誠(chéng)勿擾認(rèn)識(shí)后，線下交往，后鄂為孫購(gòu)買了寶馬車，并登記在孫名下。孫在2010年8月7日至2010年10月31日一直參加《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目錄制，并在最后一期（10月31日）牽手王宇航。2011年5月，鄂向北京市朝陽(yáng)區(qū)法院起訴，稱因?qū)O悔婚而返還以結(jié)婚為目的贈(zèng)與的寶馬車及電視機(jī)，后在開(kāi)庭進(jìn)行實(shí)體審理時(shí)，撤銷了要求返還電視機(jī)的訴請(qǐng)。在鄂起訴后，孫首先在法律上進(jìn)行了管轄異議申請(qǐng)，被法院駁回。同時(shí)在微博等媒體上聲明，自己從不認(rèn)識(shí)鄂，并稱鄂是借自己炒作。在實(shí)體審理時(shí)，鄂拿出了鄂孫與雙方父母在一起的照片，以及鄂轉(zhuǎn)款為孫買寶馬的證據(jù)，孫的律師承認(rèn)了雙方戀愛(ài)的事實(shí)。

庭審要點(diǎn)：

1、贈(zèng)送的寶馬車是什么性質(zhì)？是“彩禮”，還是“炫富”？

2、原告撤銷返還電視機(jī)的請(qǐng)求的猜想。

我們首先看，原告以返還“彩禮”為由起訴要求被告返還寶馬及電視機(jī)，原因就在于，我國(guó)婚姻法司法《解釋》（二）第１０條規(guī)定，“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，三種情況法院應(yīng)當(dāng)支持：（一） 雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的?！?/p>

從法院支持的三種結(jié)果來(lái)看，原告顯然認(rèn)為選擇“彩禮”的理由，同時(shí)滿足“雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)”，這樣就可以獲得支持返還。另外，原告在庭上還使用了“以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與”這個(gè)詞，觀詞則可以達(dá)意：結(jié)婚目的落空，贈(zèng)與則可以撤銷，那么贈(zèng)與的標(biāo)的物自然就應(yīng)該返還。

被告則以非“彩禮”，無(wú)婚約進(jìn)行抗辯，認(rèn)為這是原告炫富，言下之意就是普通贈(zèng)與。

根據(jù)贈(zèng)與是實(shí)踐性合同（具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同除外）的規(guī)則及合同法186條，192條規(guī)定，只要贈(zèng)與一方鄂先生把財(cái)產(chǎn)（寶馬車）贈(zèng)與對(duì)方（登記在對(duì)方名下），受贈(zèng)方表示接受，則贈(zèng)與就算完成。除非，受贈(zèng)人“（一）嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬；（二）對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。”如果原告沒(méi)有證據(jù)證明，被告嚴(yán)重侵害了他或者其近親屬以及不履行贈(zèng)與合同中約定的義務(wù)，則原告幾乎不可能要回該寶馬車。

因此，原告如果要?jiǎng)僭V，就必須要使用“除條件的贈(zèng)與合同，當(dāng)條件（孫與鄂結(jié)婚）不成就時(shí)，合同不生效”這樣的規(guī)則。

結(jié)果猜想：

本案的結(jié)果無(wú)非二：一是確認(rèn)贈(zèng)與完成，原告敗訴；二是確認(rèn)贈(zèng)與附結(jié)婚條件，現(xiàn)在目的落空，贈(zèng)與不生效或本案中的寶馬車為彩禮，因雙方未結(jié)婚而須返還。因媒體報(bào)道兩者皆有提到，不清楚原告到底選擇了“彩禮”還是“附結(jié)婚條件贈(zèng)與”。法院會(huì)選擇怎樣的結(jié)果，來(lái)指引、維護(hù)基本的社會(huì)道德底線，拭目以待。

再一個(gè)事件，就是原告撤銷了對(duì)電視機(jī)的返還請(qǐng)求。主要原因可能是證明鄂購(gòu)買電視機(jī)的證據(jù)不足。其次，前期的媒體報(bào)道也已召告社會(huì)，孫得了鄂的一臺(tái)電視機(jī)，這個(gè)效果已經(jīng)出來(lái)，再加上金額又不甚大，放棄也罷，省去法院駁回該訴訟，字面上難看。

律師感想：

本案無(wú)論場(chǎng)面上多么熱鬧，孫為這個(gè)案件做了多少口頭上的、微博上的、粉絲的宣傳，撥開(kāi)云霧見(jiàn)日頭，就是贈(zèng)與行為的性質(zhì)。至于這個(gè)案件中，雙方究竟各自有多大的過(guò)錯(cuò)，則除去主訴（寶馬車）以外，雙方為此耗費(fèi)的精力、財(cái)力以及其它，都各自心里有一本帳。

婚姻法司法解釋三相當(dāng)?shù)孛鞔_了財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性，同時(shí)對(duì)贈(zèng)與行為也明確確認(rèn)與合同法進(jìn)行對(duì)接。因此，即使是夫妻之間，戀人之間的財(cái)產(chǎn)往來(lái)，也是跟普通人之間的往來(lái)一樣。如此，證據(jù)的保留甚為重要。

（李佩璇律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）