12月3日，兩名環(huán)保組織志愿者徐某和田某某，在福建寧德市環(huán)保調(diào)研期間，被當(dāng)?shù)鼐綆ё撸碛墒恰吧嫦淤u(mài)淫嫖娼”。寧德警方通報(bào)案情稱(chēng),當(dāng)日系接到群眾有關(guān)賣(mài)淫嫖娼活動(dòng)的舉報(bào)，遂進(jìn)行例行檢查。檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)徐某與田某某同住一屋，兩人無(wú)法說(shuō)清兩人關(guān)系且拒不配合調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，兩人系朋友，未發(fā)現(xiàn)二人有違法行為，目前已照法定程序在法定時(shí)限內(nèi)結(jié)束對(duì)該兩人的傳喚。（《新京報(bào)》12月5日?qǐng)?bào)道）后來(lái)，田某某在微信朋友圈稱(chēng)，將用法律維護(hù)自身權(quán)益，同時(shí)要求寧德市蕉城分局公開(kāi)向其道歉。徐某也表示，會(huì)考慮通過(guò)法律途徑來(lái)解決此問(wèn)題。

看到這則新聞，給人的第一印象就是存在濫用權(quán)力，以儆效尤的報(bào)復(fù)性執(zhí)法。有兩點(diǎn)是不容否認(rèn)的，第一，被抓的環(huán)保志愿者，是奔著寧德的污染企業(yè)而去的；第二，警方找借口抓人，并沒(méi)有查到什么有力證據(jù)證明之前的“嫖娼舉報(bào)”。這兩者之間有沒(méi)有關(guān)聯(lián)性不得而知，但兩者聯(lián)系到一起，就容易讓人產(chǎn)生報(bào)復(fù)性執(zhí)法的嫌疑。不管這件事最后的定性如何，我都想說(shuō)，權(quán)力不可濫用。

首先，警察的執(zhí)法權(quán)是否可以隨便使用。根據(jù)新京報(bào)的報(bào)道，警方是接到群眾舉報(bào)才去查詢(xún)的，而在查詢(xún)的過(guò)程中，遇到被查對(duì)象“不配合”，便將其帶到派出所。

《治安管理處罰法》第78條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)受理報(bào)案、控告、舉報(bào)、投案后，認(rèn)為屬于違反治安管理行為的，應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行調(diào)查；認(rèn)為不屬于違反治安管理行為的，應(yīng)當(dāng)告知報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人、投案人，并說(shuō)明理由。

同時(shí)第82條規(guī)定，需要傳喚違反治安管理行為人接受調(diào)查的，經(jīng)公安機(jī)關(guān)辦案部門(mén)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，使用傳喚證傳喚。對(duì)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的違反治安管理行為人，人民警察經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚，但應(yīng)當(dāng)在詢(xún)問(wèn)筆錄中注明。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將傳喚的原因和依據(jù)告知被傳喚人。對(duì)無(wú)正當(dāng)理由不接受傳喚或者逃避傳喚的人，可以強(qiáng)制傳喚。

由此可見(jiàn)，法律賦予了公安機(jī)關(guān)可以傳喚有違法嫌疑的行為人的權(quán)力。但是，法律同時(shí)規(guī)定了權(quán)力實(shí)施的必要程序。比如，對(duì)于可以“口頭傳喚”的條件是“現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)”有“違反治安管理行為”。強(qiáng)制傳喚的條件是“無(wú)正當(dāng)理由不接受傳喚或者逃避傳喚”。

而本案中，警方只是“接到群眾舉報(bào)”，在進(jìn)入房間后，兩位當(dāng)事人各著長(zhǎng)衣長(zhǎng)褲，對(duì)于是否存在嫖娼行為（違反治安管理的行為）應(yīng)該是可以作出一個(gè)初步的判斷的。對(duì)于不存在違法行為的，并不能隨便啟動(dòng)傳喚程序。還有，警方傳喚當(dāng)事人的另一個(gè)理由是當(dāng)事人要求警察出示證件，這一行為惹惱了警察，于是“一名50多歲的警察隨即命令手下‘把他被子掀了’”。這就是所謂的“不配合”！警察執(zhí)法應(yīng)該受到執(zhí)法人的監(jiān)督，在執(zhí)法中出示證件也是一項(xiàng)義務(wù)。如果在執(zhí)法過(guò)程中遇到被執(zhí)法人要求出示證件的時(shí)候就感覺(jué)顏面上過(guò)不去，就“惱羞成怒”，那不是一個(gè)人民警察應(yīng)該具有的品質(zhì)。

同時(shí)《治安管理處罰法》第83條規(guī)定，對(duì)違反治安管理行為人，公安機(jī)關(guān)傳喚后應(yīng)當(dāng)及時(shí)詢(xún)問(wèn)查證，詢(xún)問(wèn)查證的時(shí)間不得超過(guò)8小時(shí)；情況復(fù)雜、依照本法規(guī)定可能適用行政拘留處罰的，詢(xún)問(wèn)查證的時(shí)間不得超過(guò)24小時(shí)?？梢?jiàn)，警察確實(shí)有一個(gè)“24小時(shí)”的傳喚權(quán)，但是，并不是對(duì)于所有的人，警察都可以來(lái)一個(gè)24小時(shí)的傳喚。對(duì)于一些案情簡(jiǎn)單的案件，能當(dāng)面查清楚的，就不應(yīng)適用傳喚，即使傳喚，一般的案件也應(yīng)該在8小時(shí)內(nèi)解決。只有案情復(fù)雜，并且有證據(jù)證明可能適用行政拘留處罰的，才可以傳喚達(dá)到24小時(shí)。而對(duì)于本案，案情比較簡(jiǎn)單清楚，根本沒(méi)有必要使用“傳喚”的方式來(lái)解決。而寧德警方卻一定要查24小時(shí)才能查出來(lái)，讓人感到匪夷所思，同時(shí)對(duì)于24個(gè)小時(shí)都在做什么也不得而知。

筆者認(rèn)為，雖然《治安管理處罰法》并沒(méi)有規(guī)定在不超過(guò)傳喚的規(guī)定期限內(nèi)把“錯(cuò)抓”的人放出，辦案人需要承擔(dān)什么法律責(zé)任。但是，從民法的角度來(lái)講，這屬于侵權(quán)行為，而且是嚴(yán)重得侵害了當(dāng)事人的人身權(quán)利。根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于侵權(quán)行為，當(dāng)事人有權(quán)利要求停止侵害、賠禮道歉、賠償由此造成的一切損失，包括精神損失。

其次，警察的執(zhí)法權(quán)是為誰(shuí)服務(wù)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，警方并沒(méi)有表達(dá)抓人的案外隱情。而且，即使在我們懷疑其背后隱情的時(shí)候，他們也會(huì)極力表白抓人與其“環(huán)保自愿者”的身份沒(méi)有關(guān)系。但是，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)象擺在我們面前：

兩人關(guān)注的鼎信鎳業(yè)和義聯(lián)集團(tuán)，都是當(dāng)?shù)氐凝堫^企業(yè)。鼎信鎳業(yè)的污染問(wèn)題此前多次被村民舉報(bào)，國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道也很多，該公司在當(dāng)?shù)匾苍啻我颦h(huán)評(píng)等原因受到過(guò)處罰。而義聯(lián)聯(lián)德企業(yè)，據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2013年8月份曾報(bào)道，這個(gè)位處寧德市三都澳的鎳合金工程是目前福建省最大的鎳合金項(xiàng)目，項(xiàng)目業(yè)主臺(tái)灣義聯(lián)集團(tuán)是亞洲第二大、世界第七大的不銹鋼生產(chǎn)企業(yè)。由于可能產(chǎn)生的污染問(wèn)題，這個(gè)項(xiàng)目在寧德引起了來(lái)自民間的強(qiáng)烈反對(duì)，包括140余名離退休老干部。寧德市部分政協(xié)委員、人大代表也就此項(xiàng)目可能存在的污染問(wèn)題在寧德當(dāng)?shù)貎蓵?huì)上提出了相關(guān)的議案和提案（界面新聞）。

而據(jù)財(cái)經(jīng)雜志介紹，有警察告誡當(dāng)事人，“不要到寧德來(lái)‘淌渾水’，擾亂當(dāng)?shù)氐陌矊帯薄?/p>

種種跡象表明警察的執(zhí)法行為是有所指向，并有所保護(hù)，他們不能光明正大地以保護(hù)利稅大戶但同時(shí)也是污染大戶的企業(yè)作為理由，就只能通過(guò)特殊的方式來(lái)惡心環(huán)保志愿者，讓其知難而退，從而將寧德的污染事件捂到被子里。但是，他們沒(méi)有考慮到的一個(gè)更大的問(wèn)題，治污已是十三五的政策導(dǎo)向，不能將環(huán)保問(wèn)題及早地?cái)[到桌面上解決，就會(huì)因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題而導(dǎo)致更多的問(wèn)題爆發(fā)。病痛早治還有可能治愈，尚是諱疾忌醫(yī)，到后來(lái)發(fā)展成為癌癥，再想治也無(wú)能為力了。

（趙荔律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）