一、案情簡(jiǎn)介：幾封郵件引發(fā)合同成立之爭(zhēng)

據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者報(bào)道：因亞洲最大單筆保險(xiǎn)賠案——S公司（系某大型儲(chǔ)存器制造商）8.6億美元理賠所引發(fā)的再保險(xiǎn)糾紛案，在歷時(shí)近三年、兩場(chǎng)審判之后，暫告一段落。某A財(cái)險(xiǎn)公司一審勝訴，二審敗訴。根據(jù)二審判決，A公司需向S公司的主承保商某B財(cái)險(xiǎn)公司支付2.87億元賠款。欲了解案情的始末，讓我們把目光轉(zhuǎn)回2013年。

2013年7月25日，B公司業(yè)務(wù)人員湯某向A公司業(yè)務(wù)人員于某發(fā)送郵件，邀請(qǐng)A公司參與S公司項(xiàng)目再保險(xiǎn)的臨時(shí)分保。郵件內(nèi)容包括，A公司參與5%of100%臨分份額，手續(xù)費(fèi)10%(含稅)，項(xiàng)目條件請(qǐng)見(jiàn)附件等內(nèi)容。

 8月1日，于某向湯某發(fā)郵件，稱非常感謝B公司的邀請(qǐng)，在滿足A公司提出的六個(gè)備注條件的情形下，A公司愿意承接S公司項(xiàng)目5%的份額。

8月22日，A公司業(yè)務(wù)人員周某向湯某發(fā)送“應(yīng)收保費(fèi)對(duì)賬表”，稱請(qǐng)B公司核對(duì)并盡快處理，盡量在當(dāng)年第三季度末結(jié)清付款。對(duì)賬表顯示了入保費(fèi)的具體金額，但表中未顯示金額的單位。

8月23日，湯某回復(fù)周某郵件表示，請(qǐng)參考核對(duì)情況，將未簽回的賬單幫忙簽回。

9月4日，S公司出險(xiǎn)，湯某郵件聯(lián)系于某，要求A公司簽回再保險(xiǎn)正式分保條，并隨附發(fā)送了S公司財(cái)險(xiǎn)分保項(xiàng)目的再保險(xiǎn)正式分保條和收款通知單。

9月10日，湯某向于某發(fā)送了S公司的出險(xiǎn)通知。次日，于某回復(fù)稱，根據(jù)A公司8月1日的郵件內(nèi)容，不能簽回S公司項(xiàng)目的臨分賬單。

B公司認(rèn)為：基于上述郵件往來(lái)內(nèi)容，其7月25日的郵件已構(gòu)成要約，A公司8月1日的郵件確認(rèn)了全部主要條款，構(gòu)成有效的承諾，再保險(xiǎn)合同成立。

A公司認(rèn)為：其8月1日郵件中的六個(gè)備注條件屬于再保險(xiǎn)合同的主要條款，其對(duì)B公司7月25日要約內(nèi)容作出了實(shí)質(zhì)性變更，構(gòu)成新要約。B公司未在新要約規(guī)定的有效期內(nèi)作出承諾，再保險(xiǎn)合同未能成立。

二、一審和二審結(jié)果迥異

1、一審中，法院認(rèn)為再保險(xiǎn)合同訂立過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的契約自由原則，遂判定要約變更有效，B公司敗訴。

2、二審中，雙方并未提交新的證據(jù)。然而，正是8月22日周某的那張“應(yīng)收保費(fèi)對(duì)賬單”成為了案件反轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。法院認(rèn)為A公司在B公司沒(méi)有進(jìn)行反確認(rèn)的情況下，于30日新要約有效期屆滿前向B公司發(fā)出核對(duì)S公司項(xiàng)目?jī)舴秩氡ＹM(fèi)金額，并要求B公司限期支付。A公司按照B公司要約內(nèi)容確定并行使合同權(quán)利，實(shí)際履行合同的行為，是實(shí)質(zhì)性地接受了B公司在7月25日郵件中的要約。

3、與二審法院不同，支持A公司的法律專家表示：再保險(xiǎn)臨分合同的訂立，依據(jù)行業(yè)慣例和分入人提出的要求，應(yīng)該在分出人向分入人進(jìn)行臨分份額反確認(rèn)之后，再保險(xiǎn)才能成立。而在本案中，B公司并沒(méi)有在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向A公司進(jìn)行反確認(rèn)，A公司也無(wú)法就該再保險(xiǎn)份額向其他保險(xiǎn)公司進(jìn)行轉(zhuǎn)分，從事實(shí)上和法律上講，再保險(xiǎn)合同都是不成立的。在該本案中，B公司并沒(méi)有向A公司進(jìn)行反確認(rèn)，可能是由于故意或疏忽，在這種情況下，B公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

三、律師說(shuō)法:業(yè)務(wù)流程中的風(fēng)險(xiǎn)隱患該如何規(guī)避

1.盡管學(xué)界觀點(diǎn)眾說(shuō)紛紜，通過(guò)這個(gè)案例，業(yè)務(wù)人員首先應(yīng)摒棄兩個(gè)誤區(qū)：第一，合同不一定都是紙質(zhì)的；第二，合同的成立不一定需要公司蓋公章、法定代表人簽字。

2. 對(duì)日常需要用郵件來(lái)溝通工作的業(yè)務(wù)人員來(lái)說(shuō)，還應(yīng)該了解“要約”、“要約邀請(qǐng)“、“反要約”和“承諾”這幾個(gè)定義的區(qū)別。

（1）要約邀請(qǐng)，是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。即希望有人愿意喝自己商洽并訂立合同的一個(gè)愿望，如寄送的價(jià)目表、拍賣(mài)公告、招標(biāo)公告、招股說(shuō)明書(shū)、商業(yè)廣告等均為要約邀請(qǐng)。但具備合同要素的除外，例如懸賞廣告或是特別詳細(xì)、具備合同要素的這類要約。

（2）要約，是以訂立合同為目的，是希望和他人訂立合同的意思表示，向他人發(fā)出具體訂立合同詳細(xì)內(nèi)容的真實(shí)意思表示，只要對(duì)方答應(yīng)，合同即成立。

根據(jù)我國(guó)《合同法》第14條的規(guī)定，一個(gè)基本的要約須具備：a.要約應(yīng)當(dāng)有相對(duì)人承諾即成立合同而受其約束的確定意思；b.要約應(yīng)當(dāng)以明確的方式向受要約人發(fā)出；c.要約的內(nèi)容確定，足以構(gòu)成一個(gè)合同的內(nèi)容；d.要約必須送達(dá)受要約人。同時(shí)要約須為具有訂約能力的特定人作出的意思表示。

（3）反要約指受要約人對(duì)要約人的要約條款感到不滿意，再按照自己所能接受的條款在原要約的基礎(chǔ)上向原要約人提出新的要求，是受要約人將要約人發(fā)出的要約的內(nèi)容加以放大、縮小或變更后而予以接受的行為，即新的要約。

我國(guó)《合同法》第三十條表述為：“受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約?！狈匆s就是受要約方對(duì)收到的要約提出異議或者從本質(zhì)上改變了原要約，他所發(fā)出的就不能視作是承諾，而是反要約，又稱新要約。

（4）承諾是對(duì)要約的所有條件的認(rèn)可和接受，必須與要約的內(nèi)容完全一致?！逗贤ā返谌畻l表述為“承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約。”《合同法》第三十一條“承諾對(duì)要約的內(nèi)容作出非實(shí)質(zhì)性變更的，除要約人及時(shí)表示反對(duì)或者要約表明承諾不得對(duì)要約的內(nèi)容作出任何變更的以外，該承諾有效，合同的內(nèi)容以承諾的內(nèi)容為準(zhǔn)?！彼圆⒎且坏┳兏?，便是新的要約，即反要約。

3. 為了更好地理解合同的要約邀請(qǐng)、要約、承諾、反要約，現(xiàn)以甲、乙兩公司的郵件詢價(jià)情況為例。

甲：現(xiàn)向貴司申請(qǐng)融資租賃交易額度5億元。（要約邀請(qǐng)）

乙：可操作3億，三年利率基準(zhǔn)，手續(xù)費(fèi)年1%，押金5%。（要約）

甲：利率能否下浮10%，額度4億元。（反要約）

乙：利率不能變，額度可調(diào)整為4億元。（要約）

甲：好，那就操作4億元，成本按你方要求。（承諾）

甲公司發(fā)出要約邀請(qǐng)之后，乙公司對(duì)應(yīng)地向甲發(fā)出要約，但甲公司變更后發(fā)出反要約即新的要約，乙公司沒(méi)有接受重新發(fā)出要約，最終甲公司同意乙公司要約，甲公司作出承諾，合同即視為成立。（注：上述郵件對(duì)話往來(lái)僅出于釋義目的，融資租賃業(yè)務(wù)人員與客戶之間往來(lái)郵件是否構(gòu)成合同，尚需以是否構(gòu)成表見(jiàn)代理進(jìn)行判斷。）

4. 在平時(shí)通過(guò)郵件溝通的過(guò)程中，還要提醒業(yè)務(wù)部門(mén)注意，合同本質(zhì)上是要約人發(fā)出要約，受要約人接受要約，最終作出承諾的一個(gè)真實(shí)意思表示。在日常工作發(fā)送和回復(fù)商務(wù)郵件時(shí)，應(yīng)保持謹(jǐn)慎，必要時(shí)加上免責(zé)聲明，如“本郵件中任何意見(jiàn)、陳述或數(shù)據(jù)僅供參考，僅作為溝通商業(yè)意向，不視為任何形式的要約或承諾，亦無(wú)意作為任何交易的正式確認(rèn)”等陳述。

以上就是關(guān)于”幾封郵件引發(fā)合同成立之爭(zhēng)，業(yè)務(wù)流程中的風(fēng)險(xiǎn)隱患該如何避“的案情簡(jiǎn)介，生活中具體問(wèn)題需具體分析，若您遇到類似情形，建議您咨詢我們的合同糾紛律師為您提供專業(yè)解答。

（張林華律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）