案情簡(jiǎn)介：男子騎車遇事故全家受傷

鄭某駕駛二輪摩托車帶著妻子及三個(gè)小孩趕夜路，不料途中與黃某駕駛的小型客車發(fā)生碰撞，造成鄭某一家五口全部不同程度受傷及二車受損的交通事故。該起事故經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定鄭某與黃某負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后鄭某先后三次共在九江市第一人民醫(yī)院住院治療83天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)114528.52元，經(jīng)司法鑒定，原告的傷殘等級(jí)為兩處十級(jí)，而鄭某妻子及三個(gè)小孩均為輕微擦傷。事故發(fā)生后，黃某支付了醫(yī)療費(fèi)六萬(wàn)余元，對(duì)鄭某一家的其他損失，雙方協(xié)商無(wú)果，鄭某等遂訴至法院。

法院審理：法院維權(quán)5人獲賠10余萬(wàn)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄭某因駕駛摩托車與黃某駕駛的小型客車發(fā)生交通事故造成受傷，被告黃某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告鄭某進(jìn)行賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的賠償部分，因交通管理部門對(duì)事故責(zé)任劃分為黃某、鄭某負(fù)事故同等責(zé)任，可確定原、被告間按5：5承擔(dān)各自責(zé)任為宜，而黃某所駕駛車輛已在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)依法予以理賠，遂判決某保險(xiǎn)公司支付給鄭某一家五口賠償款近十一萬(wàn)元。

律師說(shuō)法：超載對(duì)車禍責(zé)任劃分有影響嗎

超載對(duì)責(zé)任劃分當(dāng)然有影響，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任?！?/p>

交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

以上就是男子騎車遇事故全家受傷，超載對(duì)車禍責(zé)任劃分是否有影響的案例介紹，希望能幫您解決您的問(wèn)題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通事故方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問(wèn)題。

（李前軍律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）