導(dǎo)讀：東莞一名女子跟丈夫離婚期間,突然飛來一紙?bào)@人訴狀。一名“債主”拿著她丈夫親筆寫下的700萬元借據(jù)及銀行轉(zhuǎn)賬憑證原件,將他們夫妻告上法庭要求還錢。丈夫爽快認(rèn)賬,妻子則喊冤稱系丈夫跟外人串通圖謀轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

丈夫助“債主”起訴自己和妻子

據(jù)金羊網(wǎng)報(bào)道，2014年11月,東莞居民阿強(qiáng)向東莞市第二人民法院起訴阿民(化名)和阿香(化名),要求對方共同償還700萬元借款及延遲還款的損失近18萬元等。阿強(qiáng)聲稱,朋友阿民因還房貸、信用卡貸款及其他債務(wù),于2014年3月17日向他借了700萬元,寫下借據(jù),約定本金三個(gè)月內(nèi)還。他當(dāng)天就通過銀行轉(zhuǎn)賬支付了700萬元給阿民。借款到期后,阿民并未還款。借款時(shí),阿民、阿香是夫妻關(guān)系。阿民爽快認(rèn)賬,也承認(rèn)這筆借款是他和阿香的夫妻共同債務(wù)。阿民還提供了自己的身份資料及親筆簽署申請書,便于阿強(qiáng)去調(diào)取阿民的金融機(jī)構(gòu)征信記錄。但阿香說根本不知道有這么一筆借款。她與阿民名下有四套房子,每月收租約4萬元,足以維持家庭開支,無需向阿強(qiáng)借款。2014年11月,她向法院起訴要求跟阿民離婚。這筆所謂的借款發(fā)生時(shí),正系她和阿民協(xié)商離婚期間。阿香認(rèn)為,這是阿民與阿強(qiáng)串通的虛假借款,意圖轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

法官駁回“債主”訴請的依據(jù)是什么

根據(jù)阿香的申請,法院調(diào)取了阿民以及跟阿民賬戶有過來往的阿端、阿林的銀行流水記錄。法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案關(guān)鍵在于案涉借款有無實(shí)際交付及案涉借款是否為夫妻共同債務(wù)。法院遂作出一審判決,駁回阿強(qiáng)的訴訟請求。案件受理費(fèi)6萬多元,由阿強(qiáng)承擔(dān)。

我國《合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效?！庇纱丝梢?，不同于金融性借款合同的諾成性，民間借貸屬于實(shí)踐性合同，款項(xiàng)的實(shí)際交付系此類借款合同的生效要件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任?！痹诎l(fā)生糾紛時(shí)，貸款人欲主張自己的權(quán)利，除證明雙方的借款合意之外，尚需證明該款項(xiàng)已經(jīng)實(shí)際交付的事實(shí)，這樣才能形成一個(gè)有效的借款債權(quán)。本案中，阿強(qiáng)未能舉證證明其與阿民之間的債權(quán)債務(wù)真實(shí)有效，借款實(shí)際交付，法官因此駁回其申請。

綜上，在目前民事借貸是虛假訴訟的高發(fā)區(qū)的社會(huì)背景下，法院對虛假訴訟打擊力度加大，法院對此類型案件的借貸關(guān)系的真實(shí)性審查比以往更為嚴(yán)格，對于大額的借貸，不僅需要提供借據(jù)，還需要提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證，如不能提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證、也不能提供借款資金來源的輔助證據(jù)，法院一般不予認(rèn)定借款關(guān)系的真實(shí)性，原告敗訴的風(fēng)險(xiǎn)比較高。

（朱艷茹律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）