案件回放

近幾個月，隨著共享單車市場進入飽和期，一些中小平臺難以為繼，相繼出現押金難退的問題。自2017年8月份開始，廣東省消委會陸續(xù)收到消費者關于小鳴單車押金逾期未退還的投訴，且投訴量迅猛增長。據統(tǒng)計，截至2017年12月8日，廣東省消委會本部收到消費者對小鳴單車的投訴2952件（不含來訪）；全省各級消委會受理小鳴單車投訴超過3萬件，投訴內容大多針對押金逾期退還的問題。

在化解糾紛方面，廣東省消委會受理投訴的時候還積極調解，建立了投訴轉接機制，要求經營者為其做出說明，并向小鳴單車方發(fā)函調查詢問、約談相關負責人。

2017年11月份中下旬開始，經營方再處理轉接投訴問題他方面出現被動消極，廣東省消委會應對此問題也不斷加大監(jiān)督、指導力度，但經營者不僅未及時處理投訴、從實質上改善逾期退還押金的狀況，對省消委會提出的落實押金?？顚Ｓ?、第三方監(jiān)管、保護消費者合法權益的要求也未加落實，導致消費者投訴不斷增加和積壓。

2017年12月18日，為保護不特定大多數消費者的合法權益，規(guī)范行業(yè)發(fā)展，廣東省消委會將小鳴單車經營管理方——廣州悅騎信息科技有限公司告上法庭，提起消費民事公益訴訟，提出判令被告立即停止拖延退還消費者押金的行為，對消費者押金實施?？顚Ｓ谩⒓醋饧囱?、即還即退、第三方監(jiān)管等措施，對新注冊消費者采用免押金的方式提供服務等訴求。目前廣州市中級人民法院已受理此案。這是全國首起共享單車消費民事公益訴訟。

律師分析

消委會起訴和個人起訴有什么不同：

此前雖然也有消費者針對共享單車平臺提起訴訟，以欺詐消費者為由要求押金退一賠三，但僅僅停留在個案層面，消費者“單打獨斗”不能解決眾多消費者的押金難退問題。在這種情況下，廣東省消委會提起民事公益訴訟，通過法律途徑為消費者維權，督促共享單車平臺認真履行職責，無疑具有示范性意義。而廣東省消委會負責人也明確表示，此次提起消費民事公益訴訟，其核心在于保護眾多不特定消費者合法權益，維護社會公共利益，解決的是個體消費者維權成本過高的難點問題，其目的不僅僅局限于解決當下的押金退還問題，更希望通過押金“專款專用”、“第三方監(jiān)管”及“免押金服務”等訴訟請求的提出，以司法判決推動共享單車營銷模式科學化、合理化，實現共享單車行業(yè)規(guī)范有序、健康長遠發(fā)展，保障消費者權益。

也就是說個人起訴與消委會起訴實際上只存在起訴主體的不同，其他沒有國大區(qū)別，它們都是因為權益受到侵害為了保護消費者的合法權益而提起的。而相比較個人訴訟，賢妃這些會提起的消費公益訴訟好處在于，在影響了社會市場正常經營秩序的事件面前，消委會避免了個人力量分散、損害額度小、維權成本高的缺陷，有力地發(fā)揮了消費者協會保護消費者合法權益，同時也能有效的節(jié)約司法資源，追究違反合同約定、破壞市場秩序服務提供者法律責任，維護市場健康有序發(fā)展的團體行力量。

廣東省消委會提起公益訴訟的法律依據：

中華人民共和國消費者權益保護法

第四十七條 對侵害眾多消費者合法權益的行為，中國消費者協會以及在省、自治區(qū)、直轄市設立的消費者協會，可以向人民法院提起訴訟。

中華人民共和國民事訴訟法

第五十五條對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。 

人民檢察院在履行職責中發(fā)現破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，在沒有前款規(guī)定的機關和組織或者前款規(guī)定的機關和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。前款規(guī)定的機關或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴。

以及2016年出臺的《最高人民法院關于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》也規(guī)定了對于“侵害眾多不特定消費者合法權益或者具有危及消費者人身、財產安全危險等損害社會公共利益的行為”消費者協會有權提起消費民事公益訴訟。

消費公益訴訟的基本內涵：

消費公益訴訟，是指眾多且不特定消費者的權益受到損害時，無直接利害關系的主體為保護消費者權益提起的訴訟。與普通消費訴訟相比，消費公益訴訟的本質特征是原告在案件中無直接的個人利益，而是為了眾多且不特定消費者的權益提起訴訟。根據起訴對象的不同，可將消費公益訴訟分為民事消費公益訴訟和行政消費公益訴訟。民事消費公益訴訟的起訴對象是損害消費者權益的經營者等民事主體；行政消費公益訴訟的起訴對象是未履行法定職責或者作出損害消費者權益行政行為的行政機關。從其他國家的實踐情況看，消費者保護領域的公益訴訟主要是民事公益訴訟，行政公益訴訟主要適用于環(huán)境保護領域。

而本案中廣東省消委會提出的訴請更多針對的是小鳴單車的押金管理制度問題，并要求其停止拖延退還押金行為，發(fā)起公益訴訟的目的并非為個別消費者去解決退押金的問題，而是維護不特定消費者主體的合法權益。并希望通過司法判決，推動共享單車經營者進行規(guī)范化經營。即此次的公益訴訟不具體涉及到錢的問題，主要是為了給所有的共享單車畫一條紅線。

通過公益訴訟，小鳴單車的消費者看到了退回押金的希望，但是由于整個共享單車行業(yè)市場準入門檻低及監(jiān)管措施不到位等問題，通過強有力的措施倒逼其他共享單車平臺完善押金?？顚Ｓ?、第三方監(jiān)管或免押金服務，才能從根本上保障消費者權益。