案情簡介：哺乳期婦女與單位解除勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)現(xiàn)再次懷孕主張恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系

2009年8月，胡某入職某產(chǎn)業(yè)基地，從事征地拆遷工作。2015年7月，胡某合法生育第一孩。2016年3月8日，胡某與被基地就哺乳期內(nèi)勞動(dòng)關(guān)系解除問題達(dá)成書面一致意見，雙方同意勞動(dòng)關(guān)系于2016年3月31月日解除。2016年4月5日，基地將解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款21027.5元一次性向胡某支付完畢。2016年4月12日，胡某因身體不適前往沙醫(yī)院就診，經(jīng)醫(yī)院診斷胡某已懷孕6周左右。2016年7月，胡某以處于孕期，在其不知情的情況下，與基地簽訂的解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議，屬于重大誤解為由，請(qǐng)求仲裁裁決恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。

裁判結(jié)果：駁回胡謀請(qǐng)求。

理由：在胡某與基地在協(xié)商解除勞動(dòng)合同時(shí)，都不確知有懷孕的事實(shí)，且作為基地對(duì)胡某懷孕的事實(shí)是不可預(yù)知的，不存在欺騙、隱瞞，誘導(dǎo)、乘人之危，而迫使對(duì)方解除勞動(dòng)關(guān)系的情形。另外，胡某對(duì)于解除勞動(dòng)合同行為的法律后果是清楚的，而且對(duì)解除勞動(dòng)合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，基地也作了相應(yīng)安排，胡某對(duì)此也無異議，不存在顯失公平的情形。

律師說法：胡某的情況不屬于重大誤解

哺乳期婦女在解除勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)現(xiàn)再次懷孕，不構(gòu)成重大誤解，女職工無權(quán)請(qǐng)求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。孕期、產(chǎn)期、哺乳期（以下簡稱"三期"）的婦女勞動(dòng)關(guān)系解除的效力問題，目前，現(xiàn)行法律有著比較嚴(yán)格的規(guī)定。就孕期職工而言，用人單位提出與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，并依法給予了適當(dāng)補(bǔ)償?shù)那樾?，從法律效力上講應(yīng)該是不存在疑問。本案中，胡某在在哺乳期內(nèi)協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，存在未知的懷孕事實(shí)，是否影響雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同效力問題，理論上講在《勞動(dòng)合同法》未作相應(yīng)的安排情況下，應(yīng)受《合同法》及《民法》等相關(guān)的法律規(guī)定進(jìn)行調(diào)整。胡某作為完全民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)清楚其行為的法律后果，其身體、生理狀況的注意義務(wù)也是由其自己來承擔(dān)，不能因自身疏忽，而單方面加重用基地的注意義務(wù)，使勞動(dòng)用工關(guān)系變得更加復(fù)雜。本案中基地依法與胡某協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，且支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，胡某未提出異議，不存在重大誤解的情況，雙方解除協(xié)議一經(jīng)簽署即生效，勞動(dòng)關(guān)系解除。

相關(guān)法規(guī)：

《合同法》五十二條 因重大誤解，顯失公平，及一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

《勞動(dòng)合同法》四十條 有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。

（陳雷律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）