案情簡介：如何認定本案代為清償還是債務加入

田某之前和王某不認識，田某和李某熟悉。2015年6月26日，被告王某托李某向田某借款30萬元，約定月利率2.4分，由于田某和王某不熟，要求李某出具借條給田某，由楊某簽名擔保，談妥條件后田某將30萬元現(xiàn)金交給李某，李某應王某要求打至指定銀行賬戶，具體誰的名字田某不清楚。后來田某多次找李某向王某索要借款，李某將王某的電話給田某。2015年11月23日，通過電話聯(lián)系田某在香江國際找到王某，王某在李某出據(jù)的條據(jù)上備注了該款和李某無關，由其負責償還，每天還5000-8000元，還清為止，當時還有裘某和田某妻子在場。之后王某每天打款5000元，計55000元，田某認為是借款利息，之前李某給付第一個月利息7200元。后來王某拒還借款本金及利息，故提出本案訴訟。

法院判決：駁回訴訟請求

合法的債權受法律保護。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。判決如下：被告王某于本判決生效后10日內償還原告任云平債務237800元及利息（本金237800元，從2016年6月27日起，按年利率6﹪計算到實際給付之日止）。駁回原告任云平其他訴訟請求。

律師說法：如何認定本案的法律關系

那么，本案中王某在李某出據(jù)給原告借款上承諾對李某所借款全部承擔、還清為止的行為，是債務加入，還是第三人代為清償？

首先，王某在李某出據(jù)給原告借款上承諾，對李某所借款全部承擔，還清為止，原告及王某對原借款人李某、擔保人楊某是否承擔償還責任未明確表示意見，故王某上述承諾承擔責任的行為是債務加入，不是第三人代為清償。因為第三人代為清償是當事人約定由第三人向債權人履行債務，而本案是王某以第三方名義向原告承諾承擔全部借款責任。

其次，原告未就借款有利息約定進行舉證，應承擔舉證不能法律后果，上述給付款項應在所欠借款沖減，王某實際尚欠原告借款237800元，后期利息可從起訴之日2016年6月27日起，按年利率6﹪計算到實際給付之日止。原告在本案審理中未向借款人李某、擔保人楊某主張權利，是其自主處分民事權利，不違反法律規(guī)定。原告超過法律保護范圍主張權利，其超出部分的民事責任由自己承擔。

因此，本案中應當認定為債務加入。

（張懿邈律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）