案情簡介:銷售人員是勞動關(guān)系還是合作關(guān)系?
王某是一名銷售人員,幾年前通過朋友介紹認(rèn)識了本市一家私營企業(yè)老板,雙方在生意上談得很投緣,于是雙方商定簽訂了一份合作生產(chǎn)銷售協(xié)議書,雙方在協(xié)議中約定,由企業(yè)負(fù)責(zé)產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計(jì)、制造,由王某負(fù)責(zé)以該企業(yè)的名義予以銷售,企業(yè)以出廠價(jià)給王某,王某可以在市場上自己定價(jià)進(jìn)行銷售,賣價(jià)越高,王某得到的利益越多。
王某銷售產(chǎn)品價(jià)格與出廠價(jià)的差價(jià)扣除增值稅即是王某的收入,多出的金額全部歸王某所有。雙方合作銷售產(chǎn)品一年多來很愉快,王某的收益很好。但是,去年12月份雙方在合作過程中發(fā)生了矛盾,相互之間產(chǎn)生不信任,今年2月企業(yè)向王某發(fā)出通知停止向其供貨。于是,王某向勞動仲裁委員會申請勞動仲裁,要求確認(rèn)與企業(yè)具有勞動關(guān)系,并且要求企業(yè)為其繳納合作期間的社會保險(xiǎn)費(fèi)等。勞動仲裁委員會經(jīng)過審理予以受理。
法院判決:勞動仲裁委員會經(jīng)過開庭審理后認(rèn)為,李某與企業(yè)簽訂的經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議,王某既不受企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)和管理,也不受企業(yè)規(guī)章制度的約束;同時(shí),企業(yè)每月亦不發(fā)其工資,雙方當(dāng)事人之間是經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系,不存在勞動關(guān)系。
仲裁委員會依法作出裁決,對王某要求確認(rèn)與企業(yè)具有勞動關(guān)系并繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的仲裁請求不予支持。
葛春喜律師說法:本案的爭議焦點(diǎn)是當(dāng)事人雙方簽訂的是合作生產(chǎn)銷售協(xié)議,王某既不受企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)和管理,也不受企業(yè)規(guī)章制度的約束,企業(yè)每月亦不發(fā)其工資,雙方當(dāng)事人是否具有勞動關(guān)系。
根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的合作生產(chǎn)銷售協(xié)議中明確約定,企業(yè)負(fù)責(zé)產(chǎn)品的生產(chǎn)制造,王某負(fù)責(zé)銷售,王某銷售產(chǎn)品的價(jià)格與出廠價(jià)的差價(jià)扣除增值稅即是李某的收入,銷售價(jià)格完全由李某自行確定,扣除增值稅和出廠價(jià),多余的部分全部歸王某所有。事實(shí)上王某的銷售行為根本不受企業(yè)的約束,同時(shí)從雙方簽訂的合作生產(chǎn)銷售協(xié)議內(nèi)容來看,雙方之間不具有勞動關(guān)系的管理與被管理的特征,況且企業(yè)也不發(fā)給他工資,王某每月的收入即銷售產(chǎn)品價(jià)格與出廠價(jià)的差價(jià)扣除增值稅后的多余部分,銷售的價(jià)格完全由王某自行確定,賣得高李某的收入就高,完全不受企業(yè)的支配,王某與企業(yè)之間不存在勞動關(guān)系。所以王某要求仲裁委員會確認(rèn)勞動關(guān)系并且要求企業(yè)為其繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的請求缺乏法律依據(jù),最后仲裁委員會對王某的請求不予支持。
以上是關(guān)于“銷售人員是勞動關(guān)系還是合作關(guān)系?”的案例介紹,如您有這方面的問題,歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)勞動律師。
(葛春喜律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評專稿,轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。)