2011年12月29日，陜西省咸陽市公安分局秦都分局結(jié)合這一年來轄區(qū)內(nèi)青少年犯罪的情況，帶兩名在押的青少年到陜科大附中，向3000余名中學生“現(xiàn)身說法”。1月3日，有關(guān)照片上傳到網(wǎng)上后，有網(wǎng)友質(zhì)疑此舉“太傷人”；警方則說，此舉意在教育青少年，而非讓當事人出丑。（《京華時報》1月5日）

似曾相識的場面已無數(shù)次出現(xiàn)，公捕公判大會、執(zhí)行死刑前的游街示眾以及類似的“現(xiàn)身說法”。司法機關(guān)樂此不疲。據(jù)說都是為了震懾犯罪及法制教育之目的。

在中國，公民一旦失去人身自由，相當程度上就成了司法機關(guān)案板上的魚肉，除了正常的接受審判、受到法律懲處之外，往往還額外地成為司法機關(guān)普及法律知識的演員和道具，且無討價還價的余地。主辦的司法機關(guān)幾乎都認為這是重要的法制教育形式，絲毫不覺得有何不妥。

公民應(yīng)享有基本人權(quán)，如人格尊嚴不受侵犯、名譽權(quán)不受侵犯等，罪犯也不例外。公民犯罪，依據(jù)法律自然應(yīng)受到應(yīng)有的處罰，但其并不因此而喪失作為人所應(yīng)享有的基本權(quán)利。這個道理說起來都懂，但在實踐中卻難以被重視，無視犯人人格尊嚴等現(xiàn)象時常發(fā)生。實際上，司法機關(guān)在主觀認識上對此并不重視，且未因此承擔責任，這就是我們國家頻頻發(fā)生犯人被游街示眾的原因。

本起事例中，涉及到少年犯。作為少年犯，我國的法律對其作出特別規(guī)定，更應(yīng)重視對其權(quán)利的保護。為此，《中華人民共和國未成年人保護法》及《刑事訴訟法》等都作了相應(yīng)的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第十一條規(guī)定：“ 對在開庭審理時不滿十六周歲的未成年人刑事案件，一律不公開審理。對在開庭審理時不滿十八周歲的未成年人刑事案件，一般也不公開審理。如果有必要公開審理的，必須經(jīng)過本院院長批準，并且應(yīng)限制旁聽人數(shù)和范圍?！薄吨腥A人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》第四十五條還規(guī)定：“對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料?！边@些規(guī)定就是根據(jù)未成年的身心特點所作出的特別要求。而在3000多人的師生面前“現(xiàn)身說法”，無疑違反了上述規(guī)定，對少年犯身心將造成極大的傷害，不利于其今后的改過自新。

指責公安局的做法是對法律的無知，顯然沒說到點子上。作為公安機關(guān)，咸陽市公安分局秦都分局對有關(guān)法律規(guī)定不可能不知。只是認為，既然你犯罪了，讓你現(xiàn)身說法實在算不得什么大錯，主觀上是為了法制教育，手段是否合規(guī)便可以不加考慮。更加重要的是，司法機關(guān)因此而被追究責任的，你聽說過嗎？早在1988年6月1日，最高人民法院 最高人民檢察院 公安部就發(fā)出《關(guān)于堅決制止將已決犯、未決犯游街示眾的通知》，明確指出“這種做法是違法的，在國內(nèi)外造成很壞的影響，必須堅決制止?！辈⑶姨岢觥叭缭俪霈F(xiàn)這類現(xiàn)象，必須堅決糾正并要追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員的責任?！钡珪r至今日，哪家司法機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)因此而受到追究的？不僅沒有承擔過責任，或許，有些司法機關(guān)因此去邀功請賞的也不在少數(shù)，年終總結(jié)報告上或許還多了一條法制教育的“政績”。押解少年犯進校園現(xiàn)身說法與游街示眾有何不同？

無視少年犯的人格尊嚴，不把少年犯的基本人權(quán)當回事，拿他人的錯誤為自己的“政績”或“業(yè)績”作鋪路石，將人犯當作司法機關(guān)案板上的魚肉，任其宰割，這些侵犯人權(quán)的現(xiàn)象不能一再發(fā)生，是該出手制止的時候了。

（鄧盛友律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）