近日，江西某大學(xué)副校長(zhǎng)廖某交通肇事獲緩刑引起熱議。廖某酒后駕車造成2死4傷，有關(guān)部門認(rèn)定其對(duì)本次事故負(fù)全責(zé)，該市某中院以其為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域高科技應(yīng)用型人才，作為本案量刑理由之一，判處其有期徒刑3年，緩刑3年。此理由不僅于法無(wú)據(jù)，而且違背法律面前人人平等這一基本原則，對(duì)社會(huì)影響在某種程度上應(yīng)當(dāng)是負(fù)面的。

一、本案的法定處罰

刑法第133條規(guī)定，交通肇事有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑。根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋，交通肇事具有死亡2人以上或者重傷5人以上，負(fù)事故全部或主要責(zé)任的，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”。由此可見(jiàn)，本案對(duì)肇事者的法定處罰應(yīng)當(dāng)在3年以上7年以下量刑。

二、廖某能否適用緩刑

刑法對(duì)適用緩刑有明確規(guī)定，對(duì)于判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑。（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)；（四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。

值得我們特別注意的是，“犯罪情節(jié)較輕”是緩刑的必須條件之一。這位副校長(zhǎng)交通肇事致2人以上死亡，而且對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋，已經(jīng)屬于“其他特別惡劣情節(jié)”，不在具備“犯罪情節(jié)較輕”這一緩刑的必須條件，因而對(duì)其緩刑應(yīng)當(dāng)是于法無(wú)據(jù)的。

三、緩刑理由于法無(wú)據(jù)的負(fù)面影響

對(duì)犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照刑法的有關(guān)規(guī)定處罰。法律并沒(méi)有明確規(guī)定，可以根據(jù)被告是否是科技人才而影響其量刑，則有可能擴(kuò)展為是否因其為管理人才而影響量刑、是否為社會(huì)貢獻(xiàn)大小而影響量刑，進(jìn)而是否為企業(yè)家、是否為官員而影響量刑等等。此例一開(kāi)，當(dāng)事人和社會(huì)公眾不僅會(huì)對(duì)法律適用產(chǎn)生懷疑，而且通過(guò)具體案例這個(gè)窗口對(duì)社會(huì)是否公正產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)失去信心，對(duì)社會(huì)影響在某種程度上應(yīng)當(dāng)是負(fù)面的。

由于沒(méi)有實(shí)際接觸有關(guān)卷宗，以上言論只是根據(jù)有關(guān)報(bào)道而論，可能與真正事實(shí)有出入，法律分析也或有偏頗之處，敬請(qǐng)讀到的人士諒解與指正。

（律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）