在日常生活中，雙方簽訂合同以后，往往能夠依賴自己的意志決定是否履行。但是在某些情況下，由于第三人的原因?qū)е潞贤环疆斒氯藷o法或者不能履行合同，從而導(dǎo)致違約責任。那么此時追究違約責任的一方當事人是否可以直接起訴第三人呢？或者違約的一方當事人能否以第三人的原因來進行抗辯呢？這是一個非常現(xiàn)實的常見問題。

所謂的合同相對性，是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的合同當事人之間，只有合同當事人一方能夠向另一方基于合同提出請求或提起訴訟，與合同當事人沒有發(fā)生合同上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人不能依據(jù)合同向合同當事人提出請求或提起訴訟，也不應(yīng)承擔合同的義務(wù)或責任。合同關(guān)系等債權(quán)關(guān)系是典型的相對民事法律關(guān)系，不僅權(quán)利主體是特定的，義務(wù)主體也是特定的，而且權(quán)利主體權(quán)利的實現(xiàn)通常需要依賴義務(wù)主體的積極行為。權(quán)利主體原則上只能請求特定的義務(wù)主體履行義務(wù)，一般不能請求其他任何第三人履行義務(wù)。

以上是在法律層面上的分析，但在審判實務(wù)中，一般不會平白無故的出現(xiàn)“第三人”，或多或少都會與合同雙方當事人有一定的聯(lián)系。也可說一般根本不會存在一個毫無關(guān)聯(lián)的第三人，只不過在審判實務(wù)中難以找到相應(yīng)的確切證據(jù)來證明與第三人有關(guān)聯(lián)。這樣的結(jié)果便是出現(xiàn)合同糾紛時不能很好的維護受損一方的權(quán)益。因為即便是在法律上可以讓合同相對方承擔責任，但審判上的勝利并不是當事人最終想要的結(jié)果。而相對方如果無實際責任能力，如果不能讓第三人承擔相應(yīng)的責任，最終會導(dǎo)致當事人無法獲得最終的賠償。

在企業(yè)公司合作中，不可避免的會涉及到多方合作的事項。在合作中，應(yīng)盡可能的達成多方共識。讓所有當事人在合同中都進行確認為佳。明確約定好各自的權(quán)利義務(wù)，但在實務(wù)中往往在這樣的多方合作中會出現(xiàn)一方有“強勢”地位的存在，會刻意的規(guī)避自己的責任。這就要求處于“弱勢”的一方更加注意自己的權(quán)利保護。這不僅是體現(xiàn)在合同條款上，更重要的是在合同履行過程中，時刻注重收集履行細節(jié)的證據(jù)。以防在出現(xiàn)糾紛時，對方“惡意”利用合同條款來規(guī)避自己的責任，使合同一方的權(quán)益無法得到實現(xiàn)。

作者聲明：王巡生，濰坊專職律師，聯(lián)系電話：13465726860。精于刑事、合同糾紛。本文只是根據(jù)基本的事實人物進行一般社會評論，不是對具體人、事物做出評價。如有冒犯，敬請諒解！并歡迎各界朋友同仁交流探討。

（王巡生律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）