在經(jīng)濟(jì)快速膨脹的時(shí)下社會(huì)，普通公眾利用閑置資金進(jìn)行投資理財(cái)已經(jīng)是非常普遍。其中有部分會(huì)通過(guò)正規(guī)的投資渠道進(jìn)行投資，但因?yàn)槔麧?rùn)與風(fēng)險(xiǎn)以及個(gè)有能力的多重考慮。面對(duì)社會(huì)集資的高利潤(rùn)回報(bào)時(shí)，都會(huì)禁不信誘惑卷進(jìn)社會(huì)集資的危險(xiǎn)洪流中。往往高利潤(rùn)也意味著高風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)集資者資金鏈斷裂的情況。那投資者的利益就難以保障。不僅是投資者，集資人方面也會(huì)有很大的委屈，就集資詐騙與非法吸收公共存款，由于在量刑上兩者存在巨大差別，因此如何正確的區(qū)分對(duì)集資者很有意義。

首先，從法律上看兩者最明顯的區(qū)別是是否以“非法占有”為目的。

雖然在法律層面上，可以從容的解釋“非法占有”的目的，但在實(shí)務(wù)中因?yàn)榧Y者的行為復(fù)雜性，很難進(jìn)行正確的區(qū)分。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》，推定了行為具有“以非法占有為目的”的幾種情形。1、攜帶集資款逃跑的；2、揮霍集資款，致使集資款無(wú)法返還的；3、使用集資款進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，致使集資款無(wú)法返還的；4、具有其他欺詐行為，拒不返還集資款或致使集資款無(wú)法返還的。實(shí)務(wù)中可以從集資后的資金運(yùn)用方式及其總體上判斷是否“以非法占有為目的”。

由于筆者從實(shí)務(wù)中來(lái)看，其實(shí)大多數(shù)司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定上還是傾向于輕量刑的“非法吸收公共存款”，只要不是攜款逃跑，全部揮霍，進(jìn)行明顯的違法犯罪，或有證明的明顯欺詐等情況都會(huì)以“非法吸收公共存款”來(lái)認(rèn)定，因?yàn)檫@樣不僅對(duì)于集資者方面看是有利的，對(duì)于辦案機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，可能會(huì)少很多“麻煩”。因?yàn)閺霓q護(hù)的角度講，何謂“揮霍”，何為“欺詐”都是存在很大的解釋空間。比如：買(mǎi)名表豪車(chē)，進(jìn)行辦公樓的過(guò)度裝修，是為了揮霍還是為了更好的宣傳提高知名度。況且這些東西有可能是保值或是增值的，如何界定為“揮霍”？！因?yàn)檫@是在上流社會(huì)上都是見(jiàn)怪不怪了。如何理解“欺詐”呢？可以說(shuō)任何的公司在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中都或多或少的存在一定的“欺詐”行為，至少央視廣告也并不是那么“實(shí)事求是”吧！就是因?yàn)橥顿Y公司運(yùn)營(yíng)的復(fù)雜性都導(dǎo)致認(rèn)定“集資詐騙”比“非法吸收公眾存款”更難以界定。況且依據(jù)現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，凡是能被扯進(jìn)這樣的案件中的集資者肯定不會(huì)上法律上界定的十萬(wàn)、百萬(wàn)為檔次了。最少的集資行為也是千萬(wàn)級(jí)別的，因?yàn)樘俚脑?huà)，可能在社會(huì)上根本沒(méi)有任何影響力，偵查機(jī)關(guān)也不會(huì)查辦。按一般的民事糾紛處理就能解決?？煞缮蠀s是滯后的，一旦以集資詐騙量刑的話(huà)，因?yàn)閿?shù)額的特別巨大，那集資者往往會(huì)是從最重的刑罰考慮的。這也是以“非法吸收公眾存款罪”能讓集資者服法認(rèn)罪的一個(gè)重要法寶。

其次，實(shí)務(wù)中最終的集資者都難免有“詐騙”之嫌。

這里的最終集資者只是指集資資金中間最主要的能實(shí)際控制使用者。為什么會(huì)這樣說(shuō)呢？因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中大多數(shù)集資者之所以能從社會(huì)上籠絡(luò)如此之多的資金，最終無(wú)非是高利息的誘惑。可利息來(lái)哪里呢？最終還只可能是會(huì)來(lái)市場(chǎng)。不管這市場(chǎng)是資本市場(chǎng)還是實(shí)體經(jīng)營(yíng)，不管是黑市投機(jī)還是正道運(yùn)作。但凡是市場(chǎng)都是有“利潤(rùn)”限制的，不可能像集資者承諾的那樣永遠(yuǎn)有“高利息”不會(huì)有“高風(fēng)險(xiǎn)”。這一點(diǎn)其實(shí)“投資者”心里也明白，現(xiàn)在什么行業(yè)能保證投資能一年翻幾倍的利潤(rùn)，而且還風(fēng)險(xiǎn)極低。集資者有可能開(kāi)始的初衷是好的，利用別人的資金進(jìn)行動(dòng)作，獲得利益來(lái)返還投資者。這樣運(yùn)作好的話(huà)，應(yīng)該沒(méi)有任何問(wèn)題。但往往是在運(yùn)作過(guò)程中，往往事情會(huì)超出集資者的掌控導(dǎo)致最終只能是來(lái)個(gè)拆東墻補(bǔ)西墻的最原始的資金動(dòng)作。但這一點(diǎn)，又是絕對(duì)不能讓外人知道的，因此都可能會(huì)有“詐騙”之嫌。

最后，從集資的角度來(lái)看投資者，既可憐又可恨。

如前所說(shuō)，所有的投資者都是為了“利益”而來(lái)的。其中有部分投資者可以說(shuō)是市場(chǎng)專(zhuān)家，甚至是知道集資者的運(yùn)作方式。他也知道，集資者需要他們這樣的“幫兇”，他就像得到股市內(nèi)幕的投機(jī)者一樣，利用集資者的前期運(yùn)作來(lái)贏取自己的利益。至少是在本金回籠以后，適可而止見(jiàn)集資者風(fēng)險(xiǎn)驟增后，撤出來(lái)再尋找其它的“獵物”。這樣的投資者可以說(shuō)是最可恨的，也不得不佩服其高明。不僅實(shí)際賺得了利益，但還是做為“受害人”來(lái)哭訴。而那些可憐的便是也想搭個(gè)順風(fēng)車(chē)不僅把自己的老本，也把親朋好友的錢(qián)也全卷進(jìn)來(lái)投進(jìn)去，卻還沒(méi)返利就斷鏈的投資者，也只能說(shuō)真是可憐人！

總結(jié)來(lái)看，集資詐騙與非法吸收公眾存款可以說(shuō)是一對(duì)孿生兄弟，所有被立案?jìng)刹榈募Y詐騙案中都會(huì)涉及吸收公眾存款，因?yàn)閷?shí)務(wù)中對(duì)那些不過(guò)千萬(wàn)，影響小的集資案件都可能會(huì)通過(guò)民事途徑解決。凡是查處的集資案件幾乎都是大案，所以就不可避免的涉及到公眾利益。在非法吸收公眾存款的過(guò)程中必不可免的存在“集資詐騙”的嫌疑，否則無(wú)法保證其吸收存款的不斷擴(kuò)大。正常運(yùn)營(yíng)的“非法吸收公眾存款”也一般不會(huì)導(dǎo)致被立案?jìng)刹?，因?yàn)檎５挠欣硇缘姆欠ㄎ展姶婵畹募Y者會(huì)有一定的限度，這個(gè)限度即便是超過(guò)了法律的規(guī)定，但只要能真正的維護(hù)，并保證了投資者的利益，偵查機(jī)關(guān)是在一般情況下是根本不會(huì)過(guò)問(wèn)的。畢竟一過(guò)問(wèn)，反而是對(duì)投資者造成了重大損失，導(dǎo)致社會(huì)不安。

作者聲明：王巡生，濰坊專(zhuān)職律師，聯(lián)系電話(huà)：13465726860。精于刑事、合同糾紛。本文只是根據(jù)基本的事實(shí)人物進(jìn)行一般社會(huì)評(píng)論，不是對(duì)具體人、事物做出評(píng)價(jià)。如有冒犯，敬請(qǐng)諒解！并歡迎各界朋友同仁交流探討。

（王巡生律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）