據(jù)《成都商報》報道，四川兩男子嫖宿13歲幼女被訴強奸罪，系全國首例。（見《成都商報》2014年1月3日）。

據(jù)上述媒體報道，去年7月19日晚上，龔某的朋友、41歲的楊某慶得知龔某那里有幾個女娃娃，楊某慶當天找到龔某說：“給我安排個女娃娃。”龔某安排了小蘭，并告訴楊某慶，這個女娃娃只有13歲，還不到14歲。“我給錢就是?！眮G下這句話后，楊某慶將小蘭帶到酒店開房，并發(fā)生了性關系，事后給了小蘭八百元錢。

去年7月22日凌晨，楊某的一個朋友楊某忠也想找女娃娃耍，這次依然是小蘭。“她只有13歲?！睏钅掣嬖V楊某忠。小蘭告訴警官，當晚她與楊某忠發(fā)生了性關系?！?

據(jù)上述媒體報道，辦案檢察官接受成都商報記者獨家專訪指出，此案以強奸罪公訴，更有利于保護幼女。結(jié)合案情，檢察官覺得，小蘭被哄騙賣淫，同時楊某慶、楊某忠明知她還不滿14周歲情況下，仍與她發(fā)生性關系，更符合強奸罪的犯罪構(gòu)成。

專門從事刑事辯護的鄧世運律師認為，判斷被告人的行為是否構(gòu)成某個罪名，唯一的判斷依據(jù)是犯罪構(gòu)成。

從上述媒體報道的情況分析，龔某已經(jīng)明確告知被告人楊某慶“這個女娃娃只有13歲，還不到14歲?！睏钅骋呀?jīng)明確告知被告人楊某忠“她只有13歲?！笨梢哉J定兩被告人是明知對方是幼女，從發(fā)生性行為的背景看，兩被告人與涉案幼女發(fā)生性行為的場合均發(fā)生于嫖娼場合，兩被告人的行為符合嫖宿幼女罪的犯罪構(gòu)成，應該以嫖宿幼女罪公訴。

根據(jù)《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第20條，以金錢財物等方式引誘幼女與自己發(fā)生性關系的；知道或者應當知道幼女被他人強迫賣淫而仍與其發(fā)生性關系的，均以強奸罪論處。上述媒體報道的案件，并不適用于上述規(guī)定，首先，從媒體報道的情況分析，不能認定“知道或者應當知道幼女被他人強迫賣淫”；其次，“以金錢財物等方式引誘幼女與自己發(fā)生性關系的”指的是在非賣淫嫖娼活動中，而媒體報道的這起案件，發(fā)生于他人組織賣淫活動中，被告人的故意是嫖娼，而非“以金錢財物等方式引誘幼女與自己發(fā)生性關系”，故上述規(guī)定并不適用于媒體報道的這起案件。

從刑法的規(guī)定看，強奸罪的處罰并不一定比嫖宿幼女罪的處罰輕。以上述案件為例，以強奸罪定罪，被告人面臨的量刑幅度是三年以上，十年以下有期徒刑，最低刑罰是三年有期徒刑，最高刑罰是十年有期徒刑；以嫖宿幼女罪定罪，被告人面臨的刑法是五年以上有期徒刑，最低刑罰是五年有期徒刑，最高刑罰是十五年有期徒刑。

（鄧世運律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）