閬中法院公判討薪民工違了哪些法？

3月16日，四川省閬中市人民法院公開宣判大會(huì)在江南街道辦舉行。不少群眾表示自己接受了一堂法治教育。大會(huì)對(duì)張某、戚某、歐某等8人妨害公務(wù)罪進(jìn)行了集中宣判，依法判處張某等6-8個(gè)月有期徒刑，其中兩名情節(jié)較輕者適用緩刑。（據(jù)閬中在線報(bào)道）

此事一經(jīng)報(bào)道，引起社會(huì)廣泛斥責(zé)。對(duì)于此事，在法律范圍內(nèi)應(yīng)如何評(píng)判？對(duì)此殷清利律師對(duì)此認(rèn)為：

第一、從該法院的級(jí)別即基層人民法院來(lái)看，此案為一審刑事判決，既然是集中宣判大會(huì)，就已經(jīng)說(shuō)明本案對(duì)于被告人，還有15日的上訴期限，在無(wú)法確定被告人是否上訴的情況下，對(duì)此嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第12條：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”的原則性規(guī)定。

第二、對(duì)于非死刑案件的被告人不允許游街示眾，首見于1988年6月1日實(shí)施的《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于堅(jiān)決制止將已決犯、未決犯游街示眾的通知》規(guī)定：“不但對(duì)死刑罪犯不準(zhǔn)游街示眾，對(duì)其他已決犯、未決犯以及一切違法的人也一律不準(zhǔn)游街示眾。如再出現(xiàn)這類現(xiàn)象，必須堅(jiān)決糾正并要追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員的責(zé)任?！?/p>

        第三、集中宣判的做法嚴(yán)重違反2003年12月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于推行十項(xiàng)制度切實(shí)防止產(chǎn)生新的超期羈押的通知》“七、完善及時(shí)宣判制度。人民法院依法作出判決后，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及時(shí)公開宣判并送達(dá)執(zhí)行通知書，不得為了營(yíng)造聲勢(shì)而延期宣判和執(zhí)行”之規(guī)定。

第四、公審示眾同時(shí)違反《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》“反對(duì)施以令人肉體或者精神遭受痛苦的刑罰”的原則規(guī)定。

我國(guó)《憲法》明確規(guī)定“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，行使公權(quán)力不僅要嚴(yán)格遵守公開公正的基本原則，還要尊重權(quán)力相對(duì)人的自由和權(quán)利。任何情況下，都不可以剝奪任何個(gè)人的人格性權(quán)利，因此可以說(shuō)未決犯認(rèn)罪示眾屬于“野蠻執(zhí)法和司法”，系一種違憲行為。

最后，在28年前有明文規(guī)定禁止此類示眾行為，而作為法治前線的一級(jí)人民法院居然頂風(fēng)作案，鑒于此類現(xiàn)象，殷清利律師希望對(duì)實(shí)施此次公判大會(huì)的相關(guān)負(fù)責(zé)人問(wèn)責(zé)！

更多時(shí)評(píng)，請(qǐng)關(guān)注行政訴訟律師、拆遷律師殷清利。

（殷清利律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）