導(dǎo)讀:因道路交通事故造成非經(jīng)營性車輛無法繼續(xù)使用時，當(dāng)事人可以請求侵權(quán)人賠償由此所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用，不過，該筆費用究竟是否屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險的理賠范圍呢？下面我們將通過案例為您詳細(xì)解析。

案情簡介：雙方就非營運車輛替代性交通費損失的賠償產(chǎn)生爭議

2013年2月21日18時50分許，原告王某駕駛的XX1號轎車與被告鄭某駕駛的XX2號轎車在xx路往xx方向叉口發(fā)生碰撞，造成原告車輛受損。公安局交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定被告鄭某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)本起事故的責(zé)任。被告鄭某系浙XX2號轎車行駛證上登記的所有人，被告xx財險北侖公司系該車輛交強險保險人。原告王某訴至法院，要求被告鄭某賠償因原告車輛使用中斷造成的替代性交通費損失900元，被告xx財險北侖公司在交強險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告xx財險北侖公司答辯稱原告的交通費損失因不屬于交通事故的直接損失，不應(yīng)當(dāng)在交強險中予以理賠，請求駁回原告對本被告的訴訟請求。

法院判決：非營運車輛替代性交通費損失作為財產(chǎn)損失可納入到交強險理賠范圍

關(guān)于原告主張的交通費900元，根據(jù)原告車輛損壞及維修之事實，結(jié)合原告車輛維修天數(shù)（5天）、日常需要出行的實際情況（以出租車作為“中斷期間”的替代性交通工具）、原告住址至工作單位的距離（約15公里）及實際需要（按每天兩次搭乘計算）并參照侵權(quán)行為地出租車費用的市場價格，經(jīng)核算，本院酌情認(rèn)定300元。另查明，被告xx財險北侖公司已將交強險財產(chǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的2000元汽車修理費賠付給原告，原告的交通費損失已超出交強險財產(chǎn)責(zé)任限額，該項損失應(yīng)由被告鄭某承擔(dān)。

律師說法：非營運車輛的替代性交通費損失是否屬于交強險理賠范圍?

非營運車輛替代性交通費是指被侵權(quán)人正在使用的非用于經(jīng)營活動的車輛無法繼續(xù)使用，為獲得通常的替代性交通工具而支付的費用。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（四）項的規(guī)定，“因道路交通事故造成非經(jīng)營性車輛無法繼續(xù)使用，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償由此所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用的，人民法院應(yīng)予支持。非營運車輛的替代性交通費，屬于機動車交通事故造成的財產(chǎn)損失之一。”及《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，再按照不同的情形承擔(dān)賠償責(zé)任。”可知，非營運車輛的替代性交通費，作為機動車交通事故造成的財產(chǎn)損失之一，屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險的理賠范圍，應(yīng)先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，再按照不同的情形承擔(dān)賠償責(zé)任。

以上就是對“非營運車輛的替代性交通費損失是否屬于交強險理賠范圍?”相關(guān)問題的解答。若需要進一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢交通事故方面的專業(yè)律師。

（武廣有律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）