導(dǎo)讀：于某受到兩車夾擊，因驚慌失措被汽車碾壓身亡，事故責(zé)任該如何劃分？下面小編為您介紹一則案例。

案情簡介：于某受兩車夾擊驚慌失措被碾壓引發(fā)的交通事故

2004年5月14日,于某吃過早飯,照常騎自行車趕往單位,途中經(jīng)過一個(gè)交通非常繁忙的公交車站。當(dāng)她騎至該公交車站時(shí)正好有王某駕駛的廂式貨運(yùn)卡車由于繼電器發(fā)生故障,中途熄火,停靠在公交車站以西約10米處進(jìn)行修理。于某沿非機(jī)動(dòng)車道由東向西騎行,從卡車一旁經(jīng)過時(shí),王某剛好將車修好,駕車起步,而由李某駕駛的公交車也正好向右靠行,準(zhǔn)備進(jìn)站。兩車構(gòu)成平行之勢(shì),將于某夾在中間。由于兩車的距離較近,于某頓時(shí)驚慌失措,一不小心,自行車向左歪倒在公交車的左側(cè)中輪下。于某被公交車的車輪碾壓,當(dāng)場死亡。

法院裁判：行為人按各自對(duì)事故所起的作用大小承擔(dān)責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為:王某將貨車停在距公共汽車站10米的地方,影響了自行車正常通行和公共汽車進(jìn)站,而且在起步前沒有觀察過往路況,直接威脅騎車人的安全,應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。李某駕駛公共汽車向右靠行,準(zhǔn)備進(jìn)站,雖屬正常情況,但李某事前發(fā)現(xiàn)右前方停有貨車和自行車將要超越,應(yīng)預(yù)見到可能發(fā)生不安全因素,卻輕信能夠避免,應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。

律師說法：三方當(dāng)事人造成的交通事故，責(zé)任如何劃分？

本案被害人于某是倒在公交車的車輪下被碾壓致死的,但是導(dǎo)致被害人倒地的原因則是由于兩車的夾擊,使被害人產(chǎn)生一種精神上的壓迫感和恐懼感,驚慌失措倒地被軋。因此責(zé)任主體應(yīng)是公交車一方和廂式貨車一方。于某在騎車時(shí)看到廂式貨車占用非機(jī)動(dòng)車道停車,只能從貨車的左側(cè)越過,而公交車又從于某的后面趕上來并超越,這時(shí)貨車也啟動(dòng)了,這些都是于某無法預(yù)料到的情況,其行為并無不當(dāng),不適用過失相抵。

由于本案的責(zé)任主體是兩輛機(jī)動(dòng)車,所以存在責(zé)任分擔(dān)的問題。公交車站附近公交車、行人聚集,交通狀況復(fù)雜,王某駕駛的廂式貨車停放在距公交車站僅10米的地方,使附近情況更為復(fù)雜,且起步前沒有觀察過往路況,其行為威脅了騎車人的安全,存在過失。但是他起步時(shí)公交車并未超車,他也無法預(yù)見到公交車會(huì)在有行人臨近時(shí)仍然超車,因此他的行為不是事故發(fā)生的關(guān)鍵因素,其應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。公交車是在明顯看到了于某與前面的貨車一左一右距離很近的情況下,仍然從于某的左面趕上,而且十分逼近,他的行為直接造成了于某處于夾擊中的心理恐慌狀態(tài)因此公交車的行為是事故發(fā)生的主要原因,公交車司機(jī)應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。因此,根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第12條的規(guī)定,能夠確定責(zé)任大小的,各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

以上就是對(duì)“三方當(dāng)事人造成的交通事故，責(zé)任如何劃分？ ”相關(guān)問題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢交通事故方面的專業(yè)律師。

（武廣有律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）