案例簡(jiǎn)介：離婚糾紛中一方要求分割違章建筑
黃素珍與沙立夫原系夫妻關(guān)系。沙立夫提起離婚訴訟并被判決準(zhǔn)予其與黃素珍離婚，黃素珍對(duì)該判決不服，被重慶市第五中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。本案離婚后財(cái)產(chǎn)分割所涉訴爭(zhēng)房屋系雙方當(dāng)事人夫妻關(guān)系存續(xù)期間修建，該房屋所有權(quán)證（字第02455號(hào)）中載明的權(quán)利人為黃素珍，住宅建筑面積為94平方米，違章建筑91.5平方米。黃素珍與沙立夫?qū)υV爭(zhēng)房屋的價(jià)值未能達(dá)成一致意見(jiàn)，遂起訴至重慶南岸區(qū)人民法院，請(qǐng)求依法對(duì)訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行分割。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是涉案房屋中的違章建筑部分是否應(yīng)當(dāng)作為夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的問(wèn)題。一方面因違章建筑本身具有一定的財(cái)產(chǎn)屬性，且本案涉及的違章建筑已被國(guó)家行政管理部門(mén)登記于鄉(xiāng)村房屋所有權(quán)證中，黃素珍與沙立夫作為鄉(xiāng)村房屋所有權(quán)證上記載的共有人，婚姻關(guān)系解除后雙方有權(quán)對(duì)該財(cái)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行分割。但違章建筑因其違法性無(wú)法進(jìn)行流通交易，其價(jià)值目前尚難確定，現(xiàn)在分割對(duì)雙方當(dāng)事人均可能造成不公平結(jié)果。因此對(duì)涉案房屋的違章建筑部分暫不進(jìn)行分割，雙方當(dāng)事人可以共同使用。今后該違章建筑價(jià)值得以確定或?qū)崿F(xiàn)時(shí)，雙方當(dāng)事人均有權(quán)再分割。
違章建筑只有在政府依法拆遷而獲得相應(yīng)補(bǔ)償款后，才能體現(xiàn)其作為夫妻關(guān)系存續(xù)期間合法共同財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。畢竟違章建筑而無(wú)法正常進(jìn)入房產(chǎn)市場(chǎng)合法流轉(zhuǎn)，其市場(chǎng)價(jià)值難以獲得法律層面的肯定性評(píng)價(jià)。本案訴爭(zhēng)違章建筑雖然被國(guó)家房屋產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)登記于房產(chǎn)證中，但是其因破壞國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)于房屋產(chǎn)權(quán)管理秩序的非法屬性并未發(fā)生變化，其不能作為夫妻關(guān)系存續(xù)期間的合法共同財(cái)產(chǎn)，由人民法院用判決的方式予以分割。所以在本案中，對(duì)涉案房屋的違章建筑部分應(yīng)暫不進(jìn)行分割，黃某與沙某可以共同使用。今后該違章建筑價(jià)值得以確定或?qū)崿F(xiàn)時(shí)，黃某與沙某均有權(quán)再分割。
以上就是對(duì)“離婚糾紛中違章建筑，能否作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割？”相關(guān)問(wèn)題的解答。如遇到婚姻法的相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢婚姻專(zhuān)業(yè)律師。
（黨東斌律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）
