案情簡介：簽訂借新還舊的貸款合同，是否可以認(rèn)定有效

A公司稱：1998年4月24日，A公司與B公司下屬企業(yè)天津興華塑膠線廠（以下簡稱興華廠）簽訂《最高額抵押借款合同》，并于當(dāng)日在靜?？h工商局辦理了抵押登記，抵押物為興華廠設(shè)備10臺套，抵押期間為1998年4月24日至2000年4月25日，最高抵押金額為262萬元。在抵押登記期間，A公司于1998年7月29日向興華廠發(fā)放貸款262萬元，期限六個(gè)月。貸款到期后，雖經(jīng)A公司多次向興華廠催收，但興華廠拒不履行債務(wù)。后A公司得知二被告在未征求A公司意見的情況下，于1998年9月10日簽訂協(xié)議書，B公司用興華廠的財(cái)產(chǎn)包括抵押物抵償了所欠第二被告的土地使用費(fèi)。之后，興華廠于1998年11月5日在靜?？h工商局辦理了企業(yè)注銷登記，債權(quán)債務(wù)由天津瀛海集團(tuán)公司負(fù)責(zé)承擔(dān)。二被告擅自處理抵押物，嚴(yán)重侵害了A公司的合法權(quán)益。為此，請求判令二被告停止侵害，并立即償還所欠A公司貸款本金262萬元及相應(yīng)利息。

法院判決：償還貸款并行使抵押權(quán)

B公司的下屬企業(yè)興華廠從1990年起與A公司發(fā)生借貸關(guān)系，至1998年4月24日累計(jì)欠A公司貸款本息262萬元。為解決此筆貸款的償還問題，雙方協(xié)商經(jīng)于1998年4月24日簽訂了農(nóng)銀抵借字城第98098號最高額抵押借款合同一份，并于同日在靜?？h工商局辦理了抵押登記，抵押物為興華廠設(shè)備9臺套，抵押期間為1998年4月24日至2000年4月25日，最高抵押金額為262萬元。1998年7月29日，雙方以“借新還舊”方式就此筆貸款重新簽訂農(nóng)銀抵借字城第98098號抵押借款合同一份，期限六個(gè)月，并以登記抵押物設(shè)定抵押擔(dān)保。貸款到期后，雖經(jīng)A公司多次催收，但興華廠未履行還款義務(wù)。上述抵押合同簽訂時(shí)，因興華廠未將抵押物的權(quán)屬狀況告知A公司，故A公司對部分抵押物屬于第三人并不知曉。因興華廠未按合同規(guī)定付清租金等費(fèi)用，故該批租賃物的所有權(quán)仍屬于信托公司，而不屬于興華廠。但興華廠用部分融資租賃設(shè)備抵押給A公司時(shí)未告知第三人，因此，訴前第三人對此并不知情。判決：B公司天津瀛海集團(tuán)公司于本判決生效十日內(nèi)償還所欠A公司貸款本金人民幣262萬元及相應(yīng)利息，A公司與興華廠簽訂的第98098號最高額抵押借款合同及98098號抵押借款合同有效，A公司可對兩份合同約定的抵押物行使抵押權(quán)。

律師說法：如何認(rèn)定抵押合同的效力

A公司與興華廠簽訂農(nóng)銀抵借字城第98098號抵押借款合同，是由一個(gè)主合同即借款合同和一個(gè)從合同即抵押合同組成。該合同雖是以“借新還舊”方式簽訂，但該合同系雙方自愿達(dá)成，并未違反我國法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也未損害合同雙方的合法權(quán)益，因此，該合同的主合同有效。興華廠未按合同約定的期限還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因興華廠現(xiàn)已注銷關(guān)閉，其債權(quán)債務(wù)應(yīng)由B公司負(fù)責(zé)償還。

關(guān)于本案融資租賃合同與抵押合同的效力問題。依據(jù)興華廠與信托公司簽訂的融資租賃合同，證明大部分抵押設(shè)備屬于第三人所有，對此興華廠是明知的。如用該批設(shè)備設(shè)定抵押，依據(jù)融資租賃合同，必須征得第三人的書面同意，但興華廠在未征得第三人的書面同意的情況下，擅自將第三人所有的設(shè)備抵押給A公司，侵犯了第三人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此而給第三人造成的損失，應(yīng)由B公司賠償。簽訂抵押合同時(shí)，興華廠有義務(wù)將抵押物的權(quán)屬狀況告知A公司，但該廠卻隱瞞真實(shí)情況與A公司訂立抵押合同，訴訟中B公司卻又以此為由主張抵押合同無效，明顯違背了我國民法通則規(guī)定的誠實(shí)信用原則，顯系惡意。但不能因此而得出A公司抵押權(quán)無效的結(jié)論。因?yàn)榛谌谫Y租賃合同，該批設(shè)備作為動(dòng)產(chǎn)事實(shí)上是由興華廠占有和使用，購買設(shè)備的發(fā)票也是興華廠開具和持有，且設(shè)備上也沒有屬于第三人的任何標(biāo)識。A公司與興華廠訂立抵押合同時(shí)，沒有理由不相信該批設(shè)備不屬于興華廠所有，A公司并無訂約過錯(cuò)，因此，A公司的抵押權(quán)屬于善意取得，而且依法辦理了抵押登記，應(yīng)予保護(hù)。關(guān)于二被告的以物抵債行為是否侵害了A公司的抵押權(quán)及第二被告是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的問題。因本案抵押合同有效，并已進(jìn)行了抵押物登記，B公司在未征求A公司意見的情況下又和第二被告簽訂協(xié)議書，將抵押物用于抵償債務(wù)，侵害了A公司的抵押權(quán)。雖然二被告已辦理了交接手續(xù)，但不能對抗A公司的抵押權(quán)，因此，A公司仍對抵押物享有抵押權(quán)。第二被告的損失可向B公司追償。

以上就是關(guān)于簽訂借新還舊的貸款合同，是否可以認(rèn)定有效的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

（張懿邈律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）