案情簡(jiǎn)介：限制行為能力人放棄產(chǎn)權(quán)的約定是否有效
范一父親范某與母親謝某生前系原永川縣東南鄉(xiāng)東岳村5社社員，在該村有房屋一套，建筑面積86.40平方米。范某、謝某生育有子女四人，分別為范二、范三、范四和范一范五。范世海去世后，被告范春、羅樹(shù)先分別繼承了上述房屋，現(xiàn)位于重慶市永川區(qū)東外街2號(hào)安置房西樓附8號(hào)的門面一間的房屋產(chǎn)權(quán)人已變更為被告范春，位于重慶市永川區(qū)中山大道東段88號(hào)2-2號(hào)的住房一套的房屋產(chǎn)權(quán)人仍為范世海。范一作為合法繼承人有權(quán)對(duì)范某、謝某的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承，該遺產(chǎn)于1993年已經(jīng)安置成重慶市永川區(qū)東外街2號(hào)安置房西樓附8號(hào)的門面及重慶市永川區(qū)中山大道東段88號(hào)2-2號(hào)的住房。范世海在范一無(wú)民事行為能力期間擅自偽造范一簽名將房屋過(guò)戶到自己名下，剝奪了范一的繼承權(quán)，侵犯了范一的合法權(quán)益，故起訴要求確認(rèn)范一享有重慶市永川區(qū)東外街2號(hào)安置房西樓附8號(hào)的門面（房產(chǎn)證號(hào)為永字第0102264號(hào)）50％的所有權(quán)份額及重慶市永川區(qū)中山大道東段88號(hào)2-2號(hào)的住房（房產(chǎn)證號(hào)為永字第1035332）50％的所有權(quán)份額。
法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定放棄產(chǎn)權(quán)行為無(wú)效
范一對(duì)重慶市永川區(qū)東外街2號(hào)安置房西樓附8號(hào)的門面一間（房地產(chǎn)權(quán)利人為范春，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為永川市房地產(chǎn)權(quán)證永合字第0102264號(hào)，建筑面積32.96平方米）和重慶市永川區(qū)中山大道東段88號(hào)2-2號(hào)的住房一套（原永川市中山路辦事處東岳村二社，所有權(quán)人為范世海，共有權(quán)人為羅樹(shù)先，鄉(xiāng)村房屋所有證號(hào)為永鄉(xiāng)房產(chǎn)字第1035332，建筑面積為77.69平方米）享有4.87％的所有權(quán)份額；駁回范一的其他訴訟請(qǐng)求。
律師說(shuō)法：放棄產(chǎn)權(quán)的約定是否有效
從本案查明的事實(shí)來(lái)看，范一于1983年8月起患有精神病，至2010年6月7日領(lǐng)取精神二級(jí)殘疾人證，期間并無(wú)證據(jù)證明其已治愈，故應(yīng)視作限制行為能力人，且在簽訂該《房屋產(chǎn)權(quán)協(xié)議》時(shí)亦無(wú)醫(yī)學(xué)證據(jù)證明其是在精神清醒狀態(tài)下所作出的意思表示行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第六條第二款的規(guī)定，限制行為能力人的繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán)，由他的法定代理人代為行使，或者征得法定代理人同意后行使。同時(shí)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第八條規(guī)定，法定代理人代理被代理人行使繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán)，不得損害被代理人的利益；法定代理人一般不能代理被代理人放棄繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán)。明顯損害被代理人利益的，應(yīng)認(rèn)定其代理行為無(wú)效。范一作為限制行為能力人，是在沒(méi)有法定代理人監(jiān)護(hù)的情況下所簽訂的《房屋產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，其并不知道自己行為的性質(zhì)，不能預(yù)見(jiàn)其后果，也不知道其放棄繼承房屋系價(jià)值較大的財(cái)產(chǎn)，故范一在所簽訂的《房屋產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中放棄產(chǎn)權(quán)的條款無(wú)效。另外，范世云在繼承開(kāi)始后并沒(méi)有明示放棄繼承，其在龍樹(shù)華、范某、謝某的遺產(chǎn)分割前死亡，其所繼承的遺產(chǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)移給其合法繼承人繼承。范世云之夫田治奇雖然明確表示放棄范世云應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額，但其五個(gè)子女即田小華、田清順、田小平、田勇、田強(qiáng)并未明示放棄繼承，該協(xié)議亦沒(méi)有范世云的上述五個(gè)子女的簽字，故范世海于1998年11月23日與范一及范世先所簽訂的《房屋產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中針對(duì)范世貴放棄產(chǎn)權(quán)以及針對(duì)范世云五個(gè)子女繼承權(quán)的部分均應(yīng)無(wú)效。
以上就是關(guān)于限制行為能力人放棄產(chǎn)權(quán)的約定是否有效的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。
（姜世明律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）
