案情簡介：超過臨時建筑的使用期限，租賃合同是否有效

2013年3月5日，A公司（出租方、甲方）與陸某（承租方、乙方）簽署《廠房租賃合同》，2016年9月8日，A公司請求判令：1、陸某支付A公司水、電、蒸汽費325184元及利息（利息自起訴之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至付清之日止）；2、陸某支付A公司稅票點費125337元及利息（利息自起訴之日按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至付清之日止）；3、本案一切訴訟費用均由陸某承擔(dān)。

法院判決：租賃合同有效

法院認(rèn)為：陸某是涉案租賃物的承租人，理應(yīng)按法律規(guī)定和合同約定支付租金及水電費等義務(wù)。根據(jù)雙方提供的證據(jù)及陳述的事實，確認(rèn)陸某在2014年11月10日、2015年11月15日分別欠A公司款項412192元、184805元和125337元。陸某主張雙方在2015年11月15日進行結(jié)算就證明陸某付清了前期所有款項。該合同合法有效，對雙方當(dāng)事人具有約束力。

律師說法：如何認(rèn)定本案合同的效力

那么，本案中的租賃期限超過臨時建筑的使用期限，租賃合同是否有效？

首先，A公司與陸某就《廠房租賃合同》約定的租賃物及租金、保安費、水費、電費、蒸汽費等達成合意。A公司使用的增城區(qū)新塘鎮(zhèn)西洲村委會新洲工業(yè)園內(nèi)即南蛇灣（土名）房屋取得編號為增臨場所新字使[2014]2119號臨時經(jīng)營場所使用證明，可以用于經(jīng)營服裝的洗水，有效期限自2014年9月24日至2017年9月23日。

其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第二款的規(guī)定，租賃期限超過臨時建筑的使用期限，超過部分無效。A公司主張陸某未付期間的款項也未超過2017年9月23日，不符合《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第二款的無效情形，由此該合同合法有效，對雙方當(dāng)事人具有約束力。

因此，陸某以涉案廠房未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證主張涉案《廠房租賃合同》無效的理由不成立。

以上就是關(guān)于超過臨時建筑的使用期限，租賃合同是否有效的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。

（姜世明律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）