導(dǎo)讀：男方與女方經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，男方按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣給予女方彩禮，但兩人之后未能登記結(jié)婚，女方是否應(yīng)該將男方給的彩禮返還給男方？下面我們將通過案例為您解析。
2013年5月，原告張某某與被告趙某經(jīng)邵某介紹相識(shí)。2013年7月13日，通過證人邵某，原告給付被告現(xiàn)金40000元及首飾四件作為訂婚的彩禮。后原告又向被告送了兩箱酒、兩條煙、兩盒茶葉、幾袋糖。后原、被告未能登記結(jié)婚，被告也未將上述彩禮退還。為此，原告訴至法院。法院在審理過程中，被告當(dāng)庭將首飾四件退還原告。
法院判決：沒有登記結(jié)婚，彩禮應(yīng)當(dāng)返還
人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告經(jīng)人介紹相識(shí)，后雙方未能登記結(jié)婚，原告給付被告的彩禮，被告應(yīng)當(dāng)予以退還。證人邵某是原、被告雙方的介紹人，給付彩禮的過程證人也實(shí)際參與，且證人與原、被告雙方均無利害關(guān)系，其證言可信度較高，并且證人陳述的情況也符合本地的風(fēng)俗習(xí)慣，因此對(duì)其證言法院予以采信。證人高某的證言與證人邵某的證言，并不矛盾，也印證了原告存在訂婚給付彩禮的事實(shí)，因此對(duì)其證言法院亦予以確認(rèn)。法院認(rèn)為，證人邵某出庭作證只證明原告給付被告現(xiàn)金40000元，該40000元被告應(yīng)當(dāng)予以退還原告。原告主張后來又給付被告2000元用于購買衣服，但沒有向法院提交相應(yīng)的證據(jù)，因此其要求退還該2000元，法院不予支持。被告已將首飾退還原告，原告也已經(jīng)接受，因此原告主張的首飾錢12000元，被告不需再返還。原告要求退還購買物品的價(jià)款3000元，沒有提供購買物品的發(fā)票，所購物品價(jià)值不能確定，因此對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，法院不予支持。最后，法院判決被告趙某于判決生效之日起五日內(nèi)退還原告張某某彩禮款40000元，駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
律師說法：沒有登記結(jié)婚，彩禮是否應(yīng)當(dāng)返還
本案是一起典型的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件。原告與被告經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，原告按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣給予被告彩禮，但原告與被告之后未能登記結(jié)婚。彩禮雖具有贈(zèng)與的外觀，但法律后果與普通的贈(zèng)與卻大相徑庭。被告關(guān)于原告給予其彩禮的行為為贈(zèng)與行為的抗辯，是不被支持的。在本案中，證人邵某出庭作證只證明原告給付被告現(xiàn)金40000元，該40000元被告應(yīng)當(dāng)予以退還原告。原告主張后來又給付被告2000元用于購買衣服，但沒有提交相應(yīng)的證據(jù)，因此其要求退還該2000元，于法無據(jù)。被告已將首飾退還原告，原告也已經(jīng)接受，因此原告主張的首飾錢12000元，被告不需再返還。原告要求退還購買物品的價(jià)款3000元，沒有提供購買物品的發(fā)票，所購物品價(jià)值不能確定，因此被告也不需退還這3000元。
以上就是對(duì)“未登記結(jié)婚，彩禮是否應(yīng)當(dāng)返還？”相關(guān)問題的解答。如遇到婚姻法的相關(guān)問題，歡迎咨詢婚姻專業(yè)律師。
（黨東斌律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）
