案情簡介：擅自在運營中使用他人商標，是否構(gòu)成侵權(quán)

A公司請求：1.判令鄧某立即停止侵害A公司注冊商標專用權(quán)及不正當競爭行為，刪除全部網(wǎng)絡侵權(quán)內(nèi)容，包括了鄧某網(wǎng)站(域名為www.wydianping.com)及鄧某在賽迪網(wǎng)、內(nèi)蒙古新聞網(wǎng)、人人網(wǎng)站點中發(fā)布的侵權(quán)內(nèi)容；2.判令鄧某向A公司賠禮道歉，并在鄧某網(wǎng)站發(fā)布公開聲明以消除影響；3.判令鄧某賠償A公司經(jīng)濟損失及合理費用合計50萬元，其中合理費用包括了律師費106,000元、公證費1萬元及打印費1,354.50元。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

法院認為，A公司享有權(quán)利的上述商標核定使用商品或服務包括了第39類的提供網(wǎng)站、該網(wǎng)站以有關(guān)運輸服務和運輸服務的預定信息為特色及通過網(wǎng)站提供與運輸服務有關(guān)的信息等。鄧某在網(wǎng)站推廣注冊優(yōu)步合作司機信息過程中使用了A公司商標，該網(wǎng)站提供的信息與運輸服務有關(guān)，故鄧某屬在同一種商品或服務項目上使用了A公司商標。《商標法》第五十七條第一項規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)：(一)未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的。故鄧某行為屬未經(jīng)A公司許可，在同一種商品或服務項目上使用與A公司注冊商標相同的商標，且鄧某系為實施虛假宣傳的不正當競爭行為使用A公司商標，其對A公司商標的使用不具有正當目的或理由，鄧某行為已構(gòu)成侵害A公司注冊商標專用權(quán)。

律師說法：如何認定本案的侵權(quán)行為

《商標法》規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的，屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的侵權(quán)行為。本案中，A公司商標，核定使用商品/服務項目包括第39類的通過網(wǎng)站提供與運輸服務有關(guān)的信息、通過網(wǎng)站提供與運輸預定服務有關(guān)的信息等。商標核定使用的商品均為第39類的提供網(wǎng)站、該網(wǎng)站以有關(guān)運輸服務和運輸服務的預定信息為特色等。而為優(yōu)步合作司機提供注冊介紹服務，屬于通過網(wǎng)站為優(yōu)步合作司機提供與運輸服務有關(guān)的信息。因此，鄧某在為優(yōu)步合作司機提供注冊介紹服務的過程中使用涉案商標的行為，屬于在涉案商標核定使用商品或服務的范圍內(nèi)使用涉案商標的行為，其次，商標合理使用，是指為了說明自己的商品或服務，可以基于善意的目的合理使用權(quán)利人商標，一般情形下商標的合理使用應當符合下列條件：(1)使用行為是善意和合理的，并未將他人商標標識作為自己商品或服務的標識使用；(2)使用行為是必要的，僅是在說明或者描述自己經(jīng)營的商品等必要范圍內(nèi)使用；(3)使用行為不會使相關(guān)公眾產(chǎn)生任何混淆和誤認。本案中，鄧某系在網(wǎng)友點評網(wǎng)等網(wǎng)站中盜用A公司優(yōu)步官網(wǎng)頁面、并發(fā)布鄧某網(wǎng)站為“優(yōu)步中國司機注冊網(wǎng)站”、“優(yōu)步司機服務站”、“領(lǐng)取活動獎勵必填信息填寫該邀請碼能加快司機審核速度，和通過幾率”等虛假宣傳的過程中使用A公司的涉案商標，鄧某的上述使用方式足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生網(wǎng)友點評網(wǎng)中的上述信息系由優(yōu)步中國經(jīng)營者發(fā)布的混淆和誤認，鄧某的行為屬于未經(jīng)A公司許可，在相同商品上使用與涉案商標相同標識的商標侵權(quán)行為。

以上就是關(guān)于擅自在運營中使用他人商標，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。

（李建律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）