非婚生子欲繼承遺產(chǎn) 婚生子女是否應(yīng)配合做鑒定

2018年03月26日來(lái)源：法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng) 作者：黨東斌律師我來(lái)說(shuō)兩句(0人參與)

導(dǎo)讀：親子關(guān)系推定規(guī)則應(yīng)建立在主張方提供初步的存在親子關(guān)系的必要證據(jù)的前提之下，且嚴(yán)格將適用主體范圍限定在父母子女之間，而并不適用于兄弟姐妹之間。非婚生子欲繼承遺產(chǎn)，婚生子女是否應(yīng)配合做鑒定？下面我們將通過(guò)案例為您解析。
案例簡(jiǎn)介：非婚生子欲繼承遺產(chǎn)
陸某某（男）以其系已去世李某的非婚生子為由，將李某的妻子張某、兒子小榮及女兒小訴至法院，要求繼承李某遺產(chǎn)。作為繼承人之一的張某到庭應(yīng)訴，認(rèn)為陸某某系覬覦財(cái)產(chǎn)而捏造事實(shí)，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。庭審中，陸某某的母親到庭陳述陸某某是四十八年前其與李某戀愛(ài)期間所育。由于被繼承人李某已經(jīng)去世五年，陸某某要求與李某的婚生子女小榮或小娟做近緣性司法鑒定，否則應(yīng)當(dāng)推定陸某某所主張身份關(guān)系的成立。
法院判決：婚生子女無(wú)義務(wù)配合非婚生子女做親子鑒定
人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案繼承訴訟相對(duì)方為陸某某與被繼承人李某的妻子及兒女，而非李某本人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（三）》的規(guī)定，推定親子關(guān)系的規(guī)則僅能適用于親子關(guān)系訴訟的相對(duì)方，不能隨意擴(kuò)大適用主體的范圍，李某的婚生子女無(wú)義務(wù)配合陸某某做親子鑒定。陸某某未能舉證證明其為被繼承人李某的合法繼承人，遂判決駁回陸某某的訴訟請(qǐng)求。
律師說(shuō)法：非婚生子欲繼承遺產(chǎn)，婚生子女是否應(yīng)配合做鑒定
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（三）》第二條規(guī)定：“夫妻一方向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在一方的主張成立。當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立?！痹摋l所確立的親子關(guān)系推定規(guī)則應(yīng)建立在主張方提供初步的存在親子關(guān)系的必要證據(jù)的前提之下，且嚴(yán)格將適用主體范圍限定在父母子女之間，而并不適用于兄弟姐妹之間。在本案中，繼承訴訟相對(duì)方為陸某某與被繼承人李某的妻子及兒女，而非李某本人，李某的婚生子女無(wú)義務(wù)配合陸某某做親子鑒定。
以上就是對(duì)“非婚生子欲繼承遺產(chǎn)，婚生子女是否應(yīng)配合做鑒定？”相關(guān)問(wèn)題的解答。如遇到婚姻法的相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢婚姻專業(yè)律師。

（黨東斌律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）

法邦網(wǎng)-用法律解讀新聞：律師介紹

黨東斌律師

執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：山西圣合律師事務(wù)所咨詢電話：15811286610
黨東斌律師畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)，獲法學(xué)碩士學(xué)位，現(xiàn)任山西律協(xié)資本市場(chǎng)專業(yè)委員會(huì)主任、山西股權(quán)交易中心常務(wù)理事、太原市青法協(xié)常委、太原市政協(xié)委員
擅長(zhǎng)領(lǐng)域：婚姻家庭

[責(zé)任編輯：馬琳]

標(biāo)簽

法邦時(shí)評(píng)

黨東斌律師