案情簡介：復印他人的產(chǎn)品促銷廣告單，是否構(gòu)成侵權(quán)

A公司及其委托代理人稱：A公司為商業(yè)促銷活動制作了中郵專送＜2004、04（781）總第1218期＞家電廣告，并于2004年4月6日通過撫州市郵政局商函廣告公司進行專送發(fā)布。同年4月8日即在撫州市內(nèi)發(fā)現(xiàn)大量未經(jīng)A公司許可而由三被告聯(lián)合印制的復印A公司已在先發(fā)布廣告內(nèi)容的同類家電產(chǎn)品的廣告單，在撫州市民中廣為傳播，三被告的行為嚴重侵害了A公司對其家電產(chǎn)品廣告作品的著作權(quán)及A公司的名稱權(quán)，在本地造成惡劣影響。因此，請求法院判決三被告停止侵害，公開賠禮道歉，消除不良影響，賠償A公司的各項損失9500元。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

人民法院經(jīng)公開審理查明：2004年4月2日，A公司與撫州市郵政局商函廣告公司就委托制作發(fā)布中郵專送（2004、04（781）總第1218期＞簽訂協(xié)議。協(xié)議對印制品名、成品尺寸、顏色、印刷用紙、數(shù)量、交貨時間、交貨方式、結(jié)算方式等作了約定。同日，為明確＜2004、04（781）總第1218期＞中郵專送廣告版權(quán)的歸屬，雙方簽訂補充協(xié)議，約定該期廣告版權(quán)歸A公司所有。2004年4月6日，該期中郵專送廣告通過撫州市郵政商函廣告公司進行專送發(fā)行。2004年4月8日，A公司發(fā)現(xiàn)被告撫州市利群電器有限公司向撫州市民散發(fā)的家電產(chǎn)品廣告宣傳單上，復制了＜2004、04（781）總第1218期＞中郵專送廣告的內(nèi)容。經(jīng)查，該家電產(chǎn)品廣告宣傳單系由他人根據(jù)被告撫州市利群電器有限公司的要求在2004．年4月8日印制的，共印制了3萬份。A公司遂找到被告撫州市利群電器有限公司，要求其停止侵害。但被告不予理睬，繼續(xù)廣為散發(fā)。因此，A公司訴至法院，要求三被告停止侵害，公開賠禮道歉，消除不良影響，賠償損失。判決：被告撫州市利群電器有限公司立即停止使用印有A公司享有著作權(quán)作品的利群家電城廣告宣傳單；被告撫州市利群電器有限公司在撫州電視臺、撫州日報上向A公司賠禮道歉，并消除影響；

律師說法：產(chǎn)品促銷廣告單是否屬于美術(shù)作品

A公司為商業(yè)促銷活動，委托他人設(shè)計了包含其南方家電城名稱在內(nèi)的產(chǎn)品促銷廣告單，通過對該廣告單內(nèi)容中的文字字體設(shè)計以及線條、色彩運用及其編排組合等方面進行的一系列的獨特構(gòu)思和設(shè)計，具有獨創(chuàng)性，形成具有審美意義的平面藝術(shù)作品，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》的規(guī)定，應當屬于“美術(shù)作品”，該作品應是著作權(quán)法的保護對象。關(guān)于作品的歸屬，A公司與撫州市郵政局商函廣告公司于2004年4月2日簽訂補充協(xié)議已明確了作品著作權(quán)的歸屬，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》的規(guī)定，A公司對該作品享有著作權(quán)。

被告撫州市利群電器有限公司未經(jīng)著作權(quán)人即A公司的許可，又無法律上規(guī)定而為商業(yè)用途擅自在其產(chǎn)品促銷廣告單上復制使用A公司的作品，侵犯了A公司的著作權(quán)。盡管被告在復制A公司的作品時，對A公司南方家電城的名稱及地址作了淡化處理，但對整件作品而言，被告的復制使用行為仍構(gòu)成侵權(quán)。對此，被告撫州市利群電器有限公司應依法承擔侵權(quán)的民事責任。

以上就是關(guān)于復印他人的產(chǎn)品促銷廣告單，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。

（李建律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）