案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)

2006年7月25日，葛某稱，1984年1月，葛某之父葛大將其位于青島市嶗山區(qū)西韓村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某看管。劉某去世后，該房由其子劉某一家三口占有居住。葛大家人多次催促劉某返還該房屋未果，故向法院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、青島市嶗山區(qū)西韓村965號(hào)房屋歸葛某所有；2、訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由劉某負(fù)擔(dān)。

法院判決：不能依法取得所有權(quán)

劉某僅根據(jù)嶗村集建(91)字第70741號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證，主張?jiān)A爭(zhēng)房屋為其父劉某生前合法財(cái)產(chǎn)，而未提交證據(jù)證明劉某生前取得訟爭(zhēng)房屋的基礎(chǔ)民事法律關(guān)系的存在，即劉某通過(guò)何種合法途徑取得訟爭(zhēng)房屋的所有權(quán)。綜上，可認(rèn)定西韓社區(qū)965號(hào)房屋原系葛大生前合法財(cái)產(chǎn)。葛大去世后，西韓社區(qū)965號(hào)房屋應(yīng)作為其遺產(chǎn)，歸其繼承人明確表示放棄繼承，葛某訴訟請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定本案的所有權(quán)歸屬

首先，葛大生前對(duì)劉某長(zhǎng)時(shí)間占有案涉房屋的行為所持的置之不理態(tài)度與日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷結(jié)果不符。從1985年起，劉某一家就一直在案涉房屋中居住，葛某在劉某一家搬進(jìn)案涉房屋后還經(jīng)?；氐酱謇镆约?/span>葛大搬走后也經(jīng)常回村里看看。因此，葛大一家人對(duì)劉某長(zhǎng)時(shí)間占有和處分案涉房屋的行為不可能完全不知情。其次，葛大對(duì)劉某擴(kuò)建案涉房屋行為未提出異議，也不符合房屋借用習(xí)慣。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十三條第一款：“承租人經(jīng)出租人同意，可以對(duì)租賃物進(jìn)行改善或者增設(shè)他物?！笨芍?，承租人在支付對(duì)價(jià)的情形下，要對(duì)所租賃的房屋進(jìn)行改建或擴(kuò)建尚且應(yīng)先經(jīng)房屋出租人同意，更何況沒(méi)有支付任何對(duì)價(jià)的房屋借用人。因此，劉某如果只是房屋借用人，那么其在1987年對(duì)案涉房屋實(shí)施擴(kuò)建行為之前就會(huì)按慣例在動(dòng)工前取得葛大的同意。即便劉某未主動(dòng)征求葛大同意，葛大作為案涉房屋所有權(quán)人，一般也會(huì)主動(dòng)就是否同意劉某擴(kuò)建以及擴(kuò)建后房屋歸屬等問(wèn)題與劉某進(jìn)行交涉。因此，葛某有關(guān)案涉房屋歸其所有的主張，不能得到支持。

以上就是關(guān)于房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

（姜世明律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）